En FrPer har sluppet til i en av de store avisene med en noenlunde liberalistisk forklaring på krisen i USA. Selv om avisen er sterkt vinklet i sin gjengivelse (som kan leses her) er antagelig FrPerens forklaring den mest treffende av alle som har vært presentert i et stort medieorgan.

KL 1000 i formiddag legger regjeringen frem sitt forslag til statsbudsjett for 2009. Da får vi vite hvor mye det skal satse på eldreomsorg, oppussing av skoler, nybygging og sikring av veier, sykkelstier, studentenes økonomi, forskning, distriktsutbygging, kultur. Hvor mye vil gå til jazz, til rock, voksenopplæring, til fredsarbneid. Vi får vite hva som blir de nye avgiftene på tobakk og alkohol, biler og flyreiser. Vi får vite hvor nye det skal satses på ungdomsarbeid og u-hjelp, osv. osv.

"Smarter than the Times" var navnet på et newsletter jeg abonnerte på for omtrent ti år siden. Det ble sendt ut på e-mail hver dag, og innholdt korreksjoner til artikler som sto på trykk i dagens utgave av New York Times.

New York Times er som kjent sterkt venstreorientert, og artiklene er derfor vinklet, dvs. at journalistene nedvurderer enkelte viktige og relevante fakta som ikke passer inn i de venstreorientertes verdensbilde, de utelater fakta som der ikke klarer å forene med sin virkelighetsoppfatning, eller de har ulogiske vurderinger og kommentarer.

Den siste uken har avisene hatt en rekke oppslag om at myndighetenes krisepakker, som var ment å stanse finanskrisen, ikke virker, eller at virkningen er ukjent. Dagens Aftenposten, for eksempel har "Redd det ikke holder" på førstesiden, og på førstesiden av Økonomidelen leser man "Ikke sikker på effekten. Usikre økonomer om virkningen av krisepakken".

Dette er akkurat som man kunne forvente.

På samme måte som statlig innblandingen er årsaken til krisen, er det statlig innblanding som forlenger den og gjør den verre.

I det gamle kommunistSovjet satte myndighetene krav til hvor stor produksjonen skulle være: en spikerfabrikk skulle produsere så og så mange tonn spiker i året, en skofabrikk skulle produsere så og så mange par sko i året, osv.

Media har i det siste kommet med to eksempler som klart viser hvordan det offentlige bruker penger. Det ene eksemplet er fra trygdesektoren. En 22 år gammel kvinne har i løpet av en fireårseperiode urettmessig fått utbetalt mer enn en halv million kroner i barnetrygd, kontantstøtte, bidragsforskudd, overgangsstønad og engangsstøtte ved fødsel - uten at hun har fått barn. Dette har hun klart ved å påstå at hun hadde fått et barn, noe som ikke stemte med virkeligheten. (Når hun møtte folk fra Folketrygden/NAV hadde hun med et barn hun hadde fått låne av en slektning.)

“Økonomene er avkledt!" sier Aftenpostens Kathrine Aspaas i sin kommentar sist lørdag) (18/10, og det er lett å slutte seg til dette. Men siden hun ikke kommer med noen alternativer til de dominerende økonomiske teoriene tillater jeg med å fremme to forslag som ingen vanlige økonomer vil ta i med ildtang:

August var den første måned på mer enn 100 år uten solflekkaktivitet, og eksperter varsler nå at mengden solflekker i årene fremover vil gå ned. Siden solflekkaktivitet henger sammen med aktivitet på solen varsler dette at det blir kaldere å årene fremover: Mange solflekker tyder på stor aktivitet, stor aktivitet fører til mye stråling, stråling påvirker skydannelsen, og mengden skyer styrer klimaet – dette er meget enkelt forklart.

"Byggeforbud lammer ti sunnmørskommuner. Departementet mener de skal vente på tsunamien som ingen vet når kommer", forteller Dagbladet i går, og vi siterer videre fra artikkelen:

"Innholdet i denne boken går over min forstand. … Jo mer jeg får det forklart, desto mer ufattelig blir det" leser vi i innledningen til en bokanmeldelse i Aftenposten.