”-Slik rundlurte tobakks-industrien Obama” er en fersk overskrift i Dagbladet, og artikkelen forteller følgende: ”Obama prøvde å øke skatten med over 2000 prosent. Industrien svarte med pipetobakk. Rullings er kjent som et relativt rimelig alternativ til vanlige sigaretter både her i Norge og i USA.
I USA prøvde Barack Obama å øke prisen betraktelig kort tid etter at han tok over som president. Skatten på rulletobakk ble skrudd i været, fra 2,44 dollar til 55,1 dollar per kilo. En økning på over 2000 prosent.
Vi har noen store utfordringen foran oss. Men det er ingen i pressen eller i politikken (dvs. av de store partiene) som tar opp disse spørsmålene. Også på Internett er det svært få seriøse fora som tar opp disse problemstillingene.
Document.no er faktisk det eneste seriøse nettsted som tar opp disse viktige spørsmålene på en grundig måte. Riktignok har også skribentene på document.no feil utgangspunkt, men de skal ha honnør for at de i hvert fall tar opp de viktige spørsmålene.
”Ingen ny klimaavtale i år” er overskriften i Aftenposten i dag, og dette er en god nyhet.
http://www.aftenposten.no/klima/article3374104.ece
Vi siterer: ”Reaksjonene er mange og sterke etter at det ble klart at løpet er kjørt for en fornyelse av Kyoto-avtalen under klimatoppmøtet i København i desember.
Mange hadde allerede tidligere i høst mistet troen på at det ville være mulig å komme til enighet. Men dagens erklæring om at møtet bare blir trinn én i prosessen, blir sett som en bekreftelse på at det er en meget lang vei å gå før avtalen er i boks. …
Å søke asyl i et annet land gjør man fordi man er forfulgt av myndighetene i sitt eget land. Man kan da få opphold i et annet land, og hvis nødvendig kan man også få aktiv beskyttelse av myndighetene der. Det vil si det var slik det var. Nå, i det galopperende sosialdemokratiet, er det annerledes.
De fleste nordmenn, og dette gjelder også kommentatorer i pressen, har vanskelig for å forstå den jevne amerikaners sterke motstand mot president Obamas helsereform; de har vanskelig for å forstå at noen kan være motstander av at staten skal gi helsetilbud til alle. Ofte blir det fremstilt som om motsanden kun kommer fra forsikringsselskaper som selger helseforsikringer og som vil tape penger på reformen, men som de mange protestdemonstrasjoner har vist er det bred motstand mot helsereformen i store deler av befolkningen.
Vi siterer fra tre saker (noen av dem er ikke helt dagsaktuelle):
”- Snåsamannen kurerte min sønn. Helse[minister]-Hanssen er overbevist om Gjerstads evner”.
http://www.vg.no/helse/artikkel.php?artid=546595
”[Stortingsrepresentant] Saera Khan: Innrømmer telefoner til klarsynte. Ringte 793 ganger på ni måneder”.
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=517162
Prinsesse Märtha mener man kan komme i kontakt med sine skytsengler og tjener millioner på en bok som forteller om denslags:
Det er i disse dager 20 år siden Berlinmuren falt. Dette var en viktig begivenhet, og den er grundig omtalt i alle andre medier. Allikevel er det en del viktige fakta som utelates eller vektlegges i for liten grad : Hva var det Muren representerte? Hvorfor ble den satt opp? Hvorfor kunne den rives akkurat i 1989? Vi skal kort omtale noe av disse viktige fakta her.
I slutten av forrige uke ble 13 personer drept og ca 30 skadet da en offiser begynte å henrette sine medsoldater inne på militærbasen Fort Hood i USA. Offiseren, som var psykiater og hadde som oppgave å hjelpe soldater som hadde problemer å med takle det de oppleve i krig, var muslim.
”Vi må ikke bruke mer penger på oss sjøl” sier finansminister Sigbjørn Johnsen i et intervju forleden (sitatet er fra Dagsavisens førsteside 1/11). Det Johnsen reelt sett mener er at vi skal jobbe mer, men at vi ikke skal ta dette ut i øket velstand for oss selv.
DLF har et annet syn. Vi tar utgangpunkt i det faktum at vi har ett liv og at man bør ha som mål å leve slik at man får et godt liv, dvs. man bør foreta de valg og de handlinger som resulterer i et godt liv. Et godt liv innebærer et viss grad av materiell velstand. Hvor mye? – det bør være opp til en selv.
Den utbredte og til dels pågående gateprostitusjonen i visse deler av Oslo førte for et års tid siden til at det ble innført et forbud. Det som var plagsomt var pågående og synlige prostituere, men istedenfor å forby dette ble det innført et forbud mot kjøp av sex. Å selge sex skulle da altså fortsatt være tillatt. Opphavsmennene bak forslaget mente åpenbart at dersom det ble forbudt å kjøpe sex ville også tilbudet forsvinne.