”-Slik rundlurte tobakks-industrien Obama” er en fersk overskrift i Dagbladet, og artikkelen forteller følgende: ”Obama prøvde å øke skatten med over 2000 prosent. Industrien svarte med pipetobakk. Rullings er kjent som et relativt rimelig alternativ til vanlige sigaretter både her i Norge og i USA.

I USA prøvde Barack Obama å øke prisen betraktelig kort tid etter at han tok over som president. Skatten på rulletobakk ble skrudd i været, fra 2,44 dollar til 55,1 dollar per kilo. En økning på over 2000 prosent.
Meningen var at skatteøkningen skulle finansiere en forbedret helseforsikring for barn. En skulle også tro det ville ha en stor effekt på rullingsforbruket. Men effekten ble ikke som Obama-regjeringen hadde ønsket.

Tobakksprodusentene svarte med å kutte produksjon og salg av en lang rekke rulletobakkmerker, skriver nyhetsbyrået AP. I stedet lanserte de nye pipetobakksprodukter.

Skatten på pipetobakken er 6,3 dollar per kilo, altså noe over den opprinnelige rulletobakkskatten, men nesten 50 dollar mindre per kilo enn den økte skatten. …” (sitat slutt).

Så Obama ble som Dagbladet sier lurt trill rundt.

For å lykkes som politiker må man, i tillegg til å være en sympatisk og likandes person, ha to egenskaper: man må være noenlunde rettlinjet ideologisk sett (men man må ikke være for radikal, er man for radikal kommer man aldri til makten), og man må kunne det politiske spillet.

Og mht til det politiske spillet er Obama svært dårlig. Han har hittil ikke fått igjennom noen av de store målene han hadde satt seg (han har dessverre fått gjennomført en rekke bailouts, men dette var kun en fortsettelse av en meget uklok og skadelig politikk igangsatt av hans forgjenger George Bush. Han fikk også flertall i representantenes hus for den såkalte helsereformen, men flertallet var meget knapt og forslaget vil neppe få flertall i senatet). Jo lenger dette pågår, jo sterkere vil oppfatningen bli at Obama er en kløne, og da vil det bli enda vanskeligere for ham å oppslutning om sine forslag.

Siden annen verdenskrig har det vært noen gode politikere – Churchill, Thatcher, Reagan - og disse var noenlunde rettlinjede ideologisk sett, og de var også gode spillere, de behersket det politiske spillet. Ja, Churchill sviktet på dette området etter fredsslutningen i 1945, og Thatcher sviktet også på slutten av sin statsministerperiode (forsøket på å innføre koppskatt) – suksessen gikk dem antagelig til hodet, de påtok seg for store oppgaver, og de tapte.

Tony Blair var også en god spiller, og det var også Bill Clinton (men han var ikke ideologisk rettlinjet) og George Bush jr. Av de som ikke var gode spillere kan vi nevne John Major og Gordon Brown.

Det samme gjelder i Norge. Stoltenberg er åpenbart en god spiller, mens Thorbjørn Jagland ikke er det (han utspill om 36,9 og hans valg av statsråder viser dette med all tydelighet). Einar Gerhardsen var superdyktig, og det var også Carl I Hagen (men Hagen var langt fra rettlinjet, og han vil derfor ikke få et godt ettermæle).

Men Obama er altså en meget slett spiller. Han er også en mann som på en rekke viktige områder ikke klarer å bestemme seg. Han har klart å bestemme seg mht helsereformen og cap-and-trade (å beskatte utslipp av CO2 med klima som påskudd), men på disse områdene vil han neppe få gjennomført sine synspunkter. Det er ikke overraskende at hans oppslutning stadig synker.

La oss til skutt sin noen få ord om en person som ser ut til å ha blitt en utmerket spiller, Sarah Palin. Hun var som kjent Republikanernes visepresidentkandidat i 2008, og i den valgkampen gjorde hun noen tabber. Men etter dette har hun gjort alt riktig, inkludert å gå av som guvernør i Alaska, og i disse dager har hun lansert en selvbiografi som gikk rett til topps på alle bestselgerlister.

Mye tyder på at hun vil forsøke å bli kandidat ved presidentvalget i 2012, og hvis intet uforutsett skjer vil hun bli en formidabel kandidat: hun er religiøs og konservativ, hun er likandes og hun har foreløpig vist seg som noenlunde rettlinjet ideologisk sett, og alt dette går rett hjem overalt i USA unntatt i de store byene.

Hun har det som trengs for å bli valgt, og det skal i alle fall bli spennende å følge henne fremover. Men la oss gjenta helt til slutt at hun er langt fra å være noen liberalist.
.
.
.
.
.
.
.
.

http://www.dagbladet.no/2009/11/17/nyheter/utenriks/tobakksindustrien/ro...

http://www.dagbladet.no/2009/11/18/nyheter/utenriks/usa/finans/gjeld/909...