Politikere lever av å bruke penger, andres penger, og sier at de bruker dem til fellesskapets beste. Men egentlig går pengene i hovedsak til områder som er slik at politikerne kan få stemmer av det – det er stemmer å hente på å bruke penger på nye ting: nye broer, nye veier, nye støtteordninger, nye viktige forskningsområder som klima, osv., eller på områder hvor det er problemer og hvor alle tror at mer penger vil løse problemene: skolen, helsevesenet, eldreomsorgen, osv. Men det er som regel få stemmer å hente på å bruke penger på nødvendig vedlikehold.
”Sammenlikner Varg Vikernes med Knut Hamsun. Begge er store kunstnere, ifølge Håvard Rem” leser vi i Dagbladet 10/3. Artikkelen fortsetter:
”I kveldens «Lydverket»-sending trekker den bokaktuelle forfatteren Håvard Rem paralleller mellom Knut Hamsun og Varg «Greven» Vikernes.
- Jeg tenker på Vikernes' posisjon som musiker og deres ideologiske fellespunkt, men også landene Vikernes har en høy anseelse i, som Tyskland og Russland, er de samme som Hamsun hadde suksess i, sier Rem under sendingen.
Hvem er de kriminelle? Hva slags mennesker er de? Er det personer med en vond barndom som stjeler et brød for å mette sine sultne barn? Eller er de kyniske og ondskapsfulle mennesker som liker å plage andre og som fullstendig mangler respekt for andre menneskers liv og eiendom.
Aftenpostens forside inneholder i dag en beskrivelse av medlemmene av bander fra Øst-Europa, og de er ikke fattige som forsøker å skaffe seg noen av de goder som det finnes flusst av i Vesten. Tvert imot!
Vi siterer Aftenpostens beskrivelse av dem:
”Slik er innbruddsbandene:
Militær bakgrunn
Aftenposten har i det siste meget overraskende publisert to tunge artikler om den galopperende byråkratiseringen. Vi siterer fra begge.
Fra ”Makt og avmakt” av Lotte Sandberg
”Kultur- og kunnskapsinstitusjonene er overtatt av et voksende byråkrati. Barnet er helt ut med badevannet.
Leserbrevet nedenfor, skrevet av DLFs leder Vegard Martinsen, ble sendt til Aftenposten sist lørdag.
Det er mye riktig i Jens Engelstads innlegg om den arabiske gullalder (Islam i perspektiv http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article3550554.ece ) 5/3, men det er allikevel noe som mangler og som gjør at inntrykket han skaper ikke blir helt riktig.
Omkring år 1000 var det arabiske rike stort og betydelig. Grunnen var at rasjonelle ideer fra Aristoteles, som hadde preget arabisk kultur også før Muhammed, fortsatt hadde stor innflydelse.
Det var aldri global oppvarming som var poenget. Hvis det hadde vært det så kunne man bare har sagt følgende: ”Hvis det blir for varmt der hvor du bor så kan du bare dra til et noe kaldere sted.”
Og når vi sier at det ikke var oppvarming som var poenget, så mener vi heller ikke at poenget var stigninger i havnivå, flere stormer og orkaner, flere hetebølger, flere tilfeller av tropesykdommer, etc.
I dag skal vi først gjengi to historier, og så skal vi se om det er noen sammenheng mellom poengene i dem.
Den første historien er fra dagens Norge (vi har hentet den fra Nettavisen), og den handler om forskjellen på det som tilbys eldre og det som tilbys dømte fanger.
Med utgangspunkt i bilder av en fengselscelle og et rom på et pleiehjem fortelles følgende:
”Her bor Edith (87) - der bor fangene. Mens fangene i Halden får boltre seg med «hotellstandard», må Edith Halvorsen bo på et nedslitt dobbeltrom.
Vi publiserer i dag tre leserbrev sendt til tre ulike aviser i forrige uke. Alle tar opp momenter i artikler som er skrevet av journalister i de tre avisene, og alle er skrevet av DLFs leder Vegard Martinsen. Ingen av dem er pr i dag publisert.
Sendt til VG 27/2: Splittet også i sorgen
"Samlet i sorgen" er den totalt misvisende overskriften VG har brukt på en artikkel om Faizas begravelse lørdag 27/2. Som alle kan se av bildet er det kun menn som omkranser kisten; kvinnene er skubbet til side og henvist til galleriet.
En noe underlig allianse av FrP og enkelte i Ap og SV, og med Høyre på motsatt side, vurderer nå å vurdere å innføre forbud mot hijab i skolen.
Enkelte SVere er dog imot dette, med en noe underlig argumentasjon; en SVer sa på NRKs nyhetsending i morges i en helt typisk skivebom at hvis man skulle forby hijab så kunne man like gjerne forby høyhælte sko.
Det er ille at den danske avisen beklaget at den publiserte Muhammed-karikaturene. Vel, egentlige var det ikke det den gjorde, det den gjorde var å beklage at muslimer ble krenket av publiseringen, men beklagelsen vil bli oppfattet som om det var publiseringen som ble beklaget.