I etikkdiskusjoner dukker iblant følgende spørsmål opp: "Hva burde nasjonalsosialisten Hitler ha gjort dersom han for eksempel i 1944 hadde innsett at han hadde stått for en forferdelig ideologi som hadde ført til at omtrent 50 millioner mennesker hadde mistet livet?" (Merkelig nok brukes de andre store sosialistdiktatorene Lenin, Stalin, Mao og Pol Pot aldri i slike diskusjoner.) De vanligste råd som blir gitt er at Hitler enten burde ha begått selvmord, eller at han burde ha jobbet med veldedig arbeid uten å gjøre noe vesen av seg.

Velferdssatan lever og blomstrer, til stor glede for politikere og byråkrater, men til stor skade for folk flest.

Her er fire eksempler, alle hentet fra Aftenpostens nettside i dag:

1) «Byråkratiet tvinger fjellskipper i land
Trebåten "Glitra" har fraktet fjellvandrere over Furusjøen i over 50 år. Nå stopper Sjøfartsdirektoratet den lille snekka fordi skipper Bjørn Turmo mangler båtsertifikat»

DLFs kommentar: Turmo må kunne fortsette å jobbe. Det er en skam at byråkratiske regler hindrer folk i å gjøre en nyttig jobb.

Etter at den forrige kommentaren ble skrevet, her vi kommet over et sitat som illustrerer Schwarzeneggers politiske filosofi:

I sin introduksjon til Milton Friedmans TVserie "Free to Choose" sa han følgende:
"I come from Austria, a socialistic country. There you can hear 18-year-olds talking about their pension. But me, I wanted more. I wanted to be the best. Individualism like that is incompatible with socialism. I felt I had to come to America, where the government wasn't always breathing down your neck or standing on your shoes."

Dette høres meget lovende ut.

1. oktober trer nye og strengere skjenkeregler i kraft i Oslo. De nye skjenkereglene fører til at kun utesteder innenfor ring 1, samt utvalgte gater på Grønland, Grünerløkka og i Oslo vest, skal få servere alkohol fram til kl. 3 - pga utformingen har vittige hoder kalt dette området for skjenkeblekkspruten.

Men som man kunne vente har nesten 100 serveringssteder, mange av dem liggende utenfor blekksprutens fangarmer og som derfor må stenge allerede kl 1, søkt om utvidede åpningstider.

I forbindelse med valgkampen kjører nå Høyre helsides annonser i de store avisene. Dessverre for Høyre er disse annonsene svært avslørende, og viser hva Høyre egentlig står for.

Dagens annonse i VG har følgende tekst i stor skrift: "Sugerør ... noe Ap og SV vil ha i lommeboken din, Høyre vil heller gi deg mer igjen for pengene."

Enhver lesekyndig kan finne flere artige implikasjone av denne teksten, så vi skal la det ligge, vi skal kun kort si at

DLF vil fjerne sugerøret fra alles lommebøker og la enhver få beholde sine egne penger.

De fire som var tiltalt for likskjending i Skien ble i går dømt. Dommene var etter DLFs syn alt for milde: hovedmannen ble dømt til to års fengsel (hvorav ett år ble gjort betinget), og de tre andre ble idømt samfunnstjeneste.

Avisene forteller i dag at kanskje så mange som 20.000 mennesker har mistet livet i Mellom- og Syd-Europa pga hetebølgen i sommer.

Selvfølgelig er det ille at mennesker dør før tiden, og enhver bør gjøre sitt beste for å være sunn og frisk og derved leve lengst mulig.

Enda en gang har en undersøkelse vist at norsk u-hjelp ikke virker etter hensikten. (Overskriften er fra dagens Aftenposten.) Enda en gang lover den ansvarlige politiker at "hver sten skal snus", og vedkommende sier "jeg tar undersøkelsesrapporten meget alvorlig", og igjen (og her spår vi om fremtiden) vil intet bli gjort og alt vil fortsette som før.

Ap-leder Jens Stoltenbergs kronikk i Dagbladet mandag 25/8, et svar på Carl I Hagen og Torgeir Høiens kronikk i VG 13/8, inneholder noen poenger som godt treffer den ideologi og politikk som FrP står for.

Imidlertid påstår Hagen/Høien at FrPs politikk er liberalistisk, men Carl I Hagens parti befinner seg midt i det politiske sentrum, dvs. mellom Høyre og Arbeiderpartiet, og når Hagen/Høien beskriver FrPs politikk som liberalisme er dette en tilsnikelse. Stoltenbergs gode poenger treffer altså kun FrP, de treffer ikke liberalismen.