Vi går inn i et meget spennende år, og "spennende" er ikke alltid positivt; en gammel kinesisk forbannelse sier "Måtte du leve i spennende tider".

I 2007 vil det skje spennende ting en rekke steder i verden, og vi er i tvil om de ideer som kan føre verden inn på rett spor står sterkt nok.

Aftenposten forteller i dag om to nybakte mødre som er hjemme med sine barn, den ene mottar ca 300 000 kr mer i støtte fra det offentlige enn den andre.

"Politiet kutter 180 stillinger" står det med krigstyper på førstesiden av Aften for i går. Og for en gangs skyld er krigstypene brukt på en riktig sak.

Videre står det at "Oslopolitiet må spare. Det blir færre politifolk i gatene og flere henlagt saker. Flere politistasjoner stenges for publikum på lørdager."

Inne i avisen er overskriften "Oslofolk vil merke politikutt", og i artikkelen leser vi blant annet at "fra lørdag innføres et nytt sparetiltak: Publikumsvaktene ved Grønland, Majorstuen, Stovner og Manglerud politistasjoner stenges på lørdager".

Mange av de sakene vi leser om i avisene og ser omtalt på nyhetssendinger på TV forteller om negative utviklingstrekk: det blir større problemer på stadig flere områder.

At den som har mektige venner også har mektige fiender har vi fått bekreftet i Valla-saken.

Saken startet for ca en uke siden med at en av LO-lederens nære underordnede, Ingunn Yssen, gikk ut og sa at hun over en lengre tidsperiode nærmest var blitt trakassert av sin sjef Gerd Liv Valla. Raskt etter dette utspillet svarte Valla i full offentlighet at beskyldningen ikke hadde rot i virkeligheten og at Yssens arbeidsforhold var avsluttet nærmest fordi hun var udugelig.

Sist lørdag kom en av de minst overraskende bekjentgjørelser noensinne: Hillary Clinton vil forsøke å bli president i USA. At hun har hatt slike ambisjoner er ikke overraskende, det har vært kjent i minst ca 10 år.

For noen dager siden kommenterte vi Hillary Clintons planer om å bli president i USA, og vi at at er klart imot den politikken hun vil stå for. Men er det noen av republikanerne som er bedre sett fra et liberalistisk perspektiv? Det er dog lenge igjen til valget - nesten to år – man la oss her allikevel kommentere en liten håndfull av de mest kjente liberale republikanere.

Ens "gode navn og rykte" er noe av det mest verdifulle man har. Har man "et godt navn og rykte" betyr dette at man blir oppfattet som redelig og pålitelig, og dette er en uunnværlig egenskap for å lykkes, dvs. for å kunne leve et godt liv.

Dette gjelder ikke bare for individer, det gjelder også for bedrifter og virksomheter: en bedrift/virksomhet som ikke har et godt rykte vil ingen, hverken kunder eller leverandører, stole på, og dette er ikke oppskriften på lønnsomhet.

La oss tenke oss følgende hypotetiske scenario: I arbeidslivet er det slik at enkelte ansatte som ikke er spesielt dyktige enten blir omplassert til andre oppgaver, går ned i lønn, eller får sparken. Så dukker det opp en organisasjon som skal motarbeide slikt: organisasjoner vil at ingen skal sies opp og at ingen skal gå ned i lønn pga udugelighet. Organisasjoner vil også at lønnen skal være den samme for alle, uansett innsatsvilje og dyktighet, men i praksis nøyer den seg med at lønn i stor grad kun skal fastsettes etter utdannelse og ansiennitet.