Ytringsfrihet, respekt og fornærmelser
Innebærer ytringsfriheten en rett til å fornærme andre mennesker og deres overbevisning, deres høyeste verdier, deres tro?
Det ser ut til at enkelte mener at svaret på dette spørsmålet er Nei. Vi siterer fra Nettavisen, som forteller at “Representanter for alle de store verdensreligionene kommer torsdag [25/10] til Furuset for å diskutere religion og ytringsfrihet”.
Videre: Det er et aktuelt tema Ahmadiyya-menigheten setter på dagsorden når de torsdag inviterer representanter for alle de store religonene til sin moske på Furuset.
Seks år etter at karikaturstriden eksploderte og førte til trusler, drap og ødeleggelser i kjølvannet av danske Muhammed-karikaturer, er debatten igjen aktuell etter den amerikanske filmen Muslimenes uskyld og nye Muhammed-karikaturer i et fransk satireblad.
Spørsmålet om grensene for ytringsfrihet og hensynet til religiøse tabuer er igjen blitt brennhet politikk.
- Med denne konferansen håper vi å få belyst hva ytringsfrihet er og vise åpenhet mot andre religioner, sier Ahmadiyaa-menighetens talsmann, Fazal A. Anas, til Nettavisen.
Konferansen går av stabelen torsdag kveld og innledes med foredrag fra alle de inviterte gjestene: En talsperson for henholdsvis katolikkene, jødene, de kristne, hinduene og sikene kommer og taler, mens den norske konvertitten Truls Bølstad vil holde foredraget på vegne av muslimene. Han er en av veteranene i den norske Ahmadiyya-menigheten.
- Alle skal få innlede med et foredrag om sin religions forhold til ytringsfrihet, forklarer Anas.
Anas sier det er første gang Ahmadiyya-menigheten inviterer til et slikt fler-religiøst møte i moskeen på Furuset.
Ahmadiyya-muslimene selv er en forfulgt gruppe i mange land og anerkjennes ikke av det brede lag muslimer.
I synet på fremstillinger av Muhammed på film, foto eller tegninger, står de fast på at dette er i strid med Koranen.
- Det må være ytringsfrihet, men det må ikke gå på bekostning av respekt for andre, uttalte imam Shahid Mahmood Kahloon da Nettavisen besøkte moskeen tidligere denne måneden.”
Arrangørene, og antagelig vil de fleste av de inviterte deltagere mene det samme, sier at det er en motsetning mellom ytringsfrihet og respekt for andres meninger; de mener åpenbart at man skal kunne si hva man måtte ønske, men ikke noe som kan støte andre.
Dette er intet annet enn en total fornektelse av ytringsfriheten. Ytringsfrihet innebærer at man skal kunne gi uttrykk for akkurat hva man mener, og dette innebærer at selv om f.eks. As oppfatning er at noe B mener bare er tull og tøys fra ende til annen, så har A all rett til å si det. Dersom B føler seg krenket eller fornærmet så er dette noe han i et sivilisert samfunn må finne seg i. B har ingen rett til å nekte A å si akkurat det han mener om Bs meninger og holdninger.
Dersom man skulle begrense ytringer til kun de som ikke fornærmet noen, så ville en rekke av dagens helt vanlig ytringer måtte forbys: flere replikker i Shakespeares stykker måtte klippes vekk, nordnorsk humor måtte nærmest forbys i sin helhet, David Letterman og en rekke andre komikere ville miste sitt levebrød, venstresidens kritikk av konservative og liberalistiske politikere ville stanse helt opp, osv. Og det viktige poenget om at alle oppfatninger må kunne utfordres av personer som tenker annerledes, vil ikke kunne komme til uttrykk.
Ytringsfrihet innebærer retten til å si akkurat hva mener, og dette inkluderer selvsagt retten å si ting andre ikke liker.
Den engelske humoristen Rowan Atkinson har også sagt dette på sin vanlige tradisjonelle måte.
En avis gjengir dette med følgende overskrift: Mr Bean fights for the right to insult people
Rowan Atkinson has returned to the frontlines of free speech campaigns, with an attack on a public order offence which limits the public's ability to offend people.
The Mr Bean star spoke at a parliamentary reception on Tuesday calling on officials to alter section 5.1 of the 1986 Public Order Act, which outlaws insulting words and behaviour, which could cause "harassment, alarm or distress".
Atkinson said: "Criticism, ridicule, sarcasm, merely stating an alternative point of view to the orthodoxy, can be interpreted as insult."
The campaign against the law follows the arrest of a Christian preacher, a critic of Scientology and a student making a joke, as police are accused of being over-zealous in their interpretation of the Act.
Atkinson’s concern is for “more vulnerable lower profile” people such as a 16-year old boy held for having a placard which said “Scientology is a dangerous cult” and gay rights advocates detained for protesting against Islamic fundamentalists.
The repeal of Section 5 would “rewind the culture of censoriousness,” according to the star at the Westminster launch of the campaign.
Atkinson was joined by Lord Dear, former chief constable of West Midlands Police and David Davis, former shadow home secretary. The campaign already received support from an extraordinary alliance of disparate groups, including the Christian Alliance, The National Secular Society, Big Brother Watch, The Freedom Association and The Peter Tatchell Foundation.
DLF er for full ytringsfrihet, og vi er derfor imot alle begrensinger på retten til å si det man mener. Vi er også derfor imot alle forbud mot blasfemi, etc.
De som ikke tåler å se at det man setter høyest av alt blir latterliggjort av andre - av meningsmotstandere, av komikere, av provokatører, av karikaturtegnere, av idioter – de får isolere seg selv f.eks. ved å gå i kloster. De har i siviliserte samfunn ingen rett til å forsøke å begrense andres ytringsfrihet.
DLF støtter fullt ut de som benytter sin ytringsfrihet til å si det andre ikke liker: Lars Vilks, Kurt Westergård, Salman Rushdie, Rowan Atkinson. Dette er helter som tross stor motstand fra etablerte miljøer står opp for frihetens sak. Blant de feige som ikke våger å stå opp for ytringsfriheten finner vi dessverre, men ikke overraskende, ledende politikere i alle vestlige land.
.
.
.
.
.
http://www.politics.co.uk/news/2012/10/18/mr-bean-fights-for-the-right-t...