Det er noen år siden Europa/USA sist ble rammet ev større terrorangrep (slik som i London og Madrid for ca fem år siden) utført av militante muslimer (hvis vi da ser bort fra skytingen på Fort Hood-basen hvor en muslimsk offiser skjøt og drepte et dusin amerikanske soldater). Men dette betyr ikke at de har gitt opp. Angrepene fortsetter. På Times Square i New York ble det for noen dager siden funnet en bombe før den gikk av. Mannen som hadde plassert den der hadde visstnok tilknytning til alQaida.

Men mindre angrep er mer vanlige. Nylig ble en av de mange kunstnere som har tegnet Muhammed-karikaturer angrepet under et foredrag (Dagbladet: ”Lars Vilks fikk springskalle under forelesning”.)

Lederen for et lite svensk parti ble også nylig angrepet. Vi leser i Aftenposten i dag: ”Lederen for Skånepartiet ble pågrepet under et torgmøte i Malmö da han viset frem en tegning av en naken Muhammed”. Hm. Pågrepet? Det er jo slike ord som bruks om det politiet gjør. Og vi leser videre i Aftenposten: ”I forrige uke gikk svensk politi til aksjon mot Skånepartiets leder Carl Herslow. Årsaken var at han hadde publisert en tegning av religionsstifteren Muhammed sammen med hans ni år gamle hustru, Aisha. Fordi politiet mente at tegningen hadde ”en antimuslimsk undertone” ble Herslow innbrakt til politikammeret”.

Videre er det kjent at politiet nektet å gi beskyttelse til Vilks da han skulle holde sitt foredrag dersom ikke Vilks eller arrangøren betalte for dette. Så dersom man blir utsatt for trusler så må man betale ekstra for at politiet skal beskytte en mot angrepene.

Dette er svært forskjellig fra det som skjedde med mulla Krekar. Han ble utsatt for et attentatforsøk, og resultatet ble at han og hans store familie ble innlosjert på hotell Plaza på skattebetalernes regning, dette for å sikre at han ikke ble utsatt for videre attentat.

Så når Vilks blir truet så må han selv betale for beskyttelse. Men når Krekar blir truet så skal skattebetalerne betale for hans og hans families opphold på et luksushotell. (Nå foregikk dette i ulike land, men vi vil tro at dette ikke er en viktig forskjell.)

Vi vil heller ikke glemme truslene mot de som lager ”South Park”: de fikk nylig beskjed fra et islamistisk nettsted om at dersom de viste Muhammed i en av sine episoder ville de ende opp som The van Gogh.
Så angrepene mot friheten fortsetter. De som våger å benytte seg av sin rett til å kritisere eller latterliggjøre andre ideologier (vel, det er kun islam det ikke er lov til å kritisere, andre politiske ideologier er, slik de bør være, fritt vilt) de blir tatt hånd om politiet, eller politiet velger å la være å beskytte dem.

Det er en scene mot slutten av filmen ”Spartacus” hvor romerne leter etter opprørslederen; de går omkring blant det tusener av fanger de har tatt og spør ”Hvem er Spartacus”, og så begynner alle å si ”Jeg er Spartacus”, ”Nei, det er jeg som er Spartacus”, ”Nei, det er jeg som er Spartacus”, osv. Poenget er selvfølgelig at det skal bli så mange Spartacuser at det vil bli umulig for romerne å finne den rette, og håpet er at det ender opp med at romerne gir opp.

Det er dette som er poenget bak ”Tegn Muhammed-dagen” 20. mai. Da er det gått ut en oppfordring til alle om å tegne Muhammed. Håpet er at så mange gjør dette at muslimene vil slutte å bry seg om tegninger av Muhammed, slik alle vi andre må finne oss i å bli utsatt for latterliggjøring av det vi setter høyt.

Vi synes dette er en god idel Vi er i tvi om hvor stor effekten vil være, men vi synes det er et tiltak som er verd å forsøke.

Vi tar sterk avstand fra forbud som hindrer en i å publisere en tegning av skaperen av en ideologi som mange benytter som begrunnelse for kvinneundertrykkelse, diktatur, tvang, vold og terror. Vi synes også det er svært ille at politiet brukes til å hindre noen i å utrykke seg på fredelige måter, og vi synes at politiet skal beskytte de som velger å ytre seg, uansett hvilke meninger de gir uttrykk for.

Så lenge noen benytter islam som begrunnelse for angrep på individuell frihet så bør tilhengere av denne ideologien finne seg i at de som ikke vil akseptere vold, undertrykkelse og terror gir uttrykk for sitt syn. (Hvis vold og terror med islam som begrunnelse opphørte ville også mesteparten av kritikken mot islam opphøre.)

Og til slutt i dag: Til de mange muslimer som sier at vold og terror ikke er en del av islam eller ikke kan begrunnes i islam vil vi si at de bør si dette til de som benytter islam som begrunnelse for vold og terror. Det er ikke så mye poeng å si det til oss andre; vi har hørt det mange ganger før, og vi er ikke overbevist.
.

.
.
.
.

http://www.dagenmagazinet.no/Nyheter/Samfunn/tabid/248/Default.aspx?Modu...

http://www.huffingtonpost.com/2010/04/23/jon-stewart-stands-up-for_n_549...

http://www.youtube.com/verify_age?next_url=http%3A//www.youtube.com/watc...

http://www.aftenbladet.no/innenriks/1137290/Kokkvold_-__Flere_burde_tryk...

http://dogwoodpundit.blogspot.com/2010/04/draw-muhammed-day-may-20-2010....

http://www.dagbladet.no/2009/10/27/nyheter/terror/utenriks/muhammed-tegn...

http://www.dagbladet.no/2010/05/11/nyheter/utenriks/sverige/lars_vilks/1...