Mange har kommenterte ulike aspekter ved justismordene på Fritz Moen, den døvstumme mannen som to ganger ble dømt for drap han ikke hadde begått. Kommentarene har fokusert på politiet, på aktoratet, på dommeren, på etterforskningsmetoder, og spesielt på forhørsmetoder - politiet brukte i forhørene press på den mistenkte Moen slik at han tilstod. Men man må huske på at skyldspørsmålet avgjøres av en jury, og det var denne som fant Moen skyldig.

En artikkel i gårsdagens Aftenposten tar opp nettopp juryproblematikken, og på forsiden står det med store typer: "[Juryformannen] tvilte på tilståelsen". Ingressen lyder slik: "Daværende juryformann i Moen-saken tvilte på om Fritz Moen var skyldig i drapet [Juryformannen] tenkte mye på den saken. Den nagende følelsen var der hele tiden". (Nettversjonen av artikkelen ligger her: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1454466.ece.

I norsk rett blir skyldspørsmålet i slike saker avgjort av en jury. Da er det særlig viktig at juryen følger de prinsipper som gjelder, og et av disse - et av de aller viktigste - er at all tvil skal komme tiltalte til gode. Så er åpenbart ikke skjedd i denne saken, juryformannen var i tvil, men gikk allikevel inn for fellende dom.
Vi synes dette er skandaløst. De jurymedlemmer som var i tvil, men som allikevel gikk inn for å finne Moen, skyldig har brutt et av de viktigste prinsippene i ethvert sivilisert rettsapparat.

Vi forstår at slike saker som dette vil være vann på mølla for de som ønsker å avvikle juryordningen. Vi mener dog fortsatt at en juryordning er en god ting, vi synes det er riktig at det er vanlige folk som dømmer, og at slikt ikke overlates til et sett med profesjonelle dommere - en slik ordning med profesjonelle dommere vil føre til at avstanden mellom folk flest og rettsapparatet blir stadig større.

Nå er det problemer med dagens juryordning, bla. er utvalget av personer som tjenestegjør i juryen meget snevert, men vi vil tro at mye av dette problemet kan løses ved at lovverket blir svært mye enklere enn det er i dag (da vil rettssakene bli kortere og færre potensielle jurymedlemmer vil som i dag gjøre sitt ytterste for å slippe å tjenestegjøre). Bla. må alle lover som ikke handler om beskyttelse av individers rettigheter, fjernes.

Som sagt vi vil fortsatt støtte dagens juryordning, men vi vil oppfordre alle dommere til å instruere sine juryer i meget sterk grad om det viktige prinsipp om at all tvil skal komme den tiltalte til gode. Å dømme et uskyldig menneske er noe av det aller verste som kan skje, og slikt er helt uforenlig med et sivilisert samfunn.