Overskriften har vi hentet fra forsiden på gårsdagens Dagbladet, og der leser vi også: "7,5 milliarder i oppsamlet underskudd i Helse-Norge I fare: Lokalsykehus. Fødeavdelinger. Barneavdelinger. Akutteberedskap".

I et oppslag over to hele sider inne i avisen leser vi følgende: "Helse-Norge kutter i panikk. Rødlampene lyser landet rundt. De fem regionhelseforetakene styrer mot minst 1,5 milliarder kr i underskudd i år. -Utviklingen er faretruende. Helseforetakene bruker hel tiden mer penger en de får tildelt, sier professor Jon Magnussen ved NTNU. Kreftsyke i Orkdal og Rissa mister sine klinikker "

Vi kunne ga gjengitt langt flere sitater fra artikkelen, men de fleste ser vel allerede nå hva artikkelen, (som ikke ligger gratis på nett, sier: den sier det som Dagbladets overskrift innebærer: Helse-Norge er preget av krise, kutt og kaos.

For none år siden var sykehusene også i store problemer, men da ble de drevet av fylkeskommunene. De aller fleste mente da at problemene ville løses hvis staten overtok sykehusene. Staten overtok, og resultatet er mer av det samme: "kris, kutt, kaos".

Grunnen til problemene er at tilbudet er "gratis", dvs. det er betalt over skatteseddelen, og pasientene ikke betaler for den behandling de får på sykehuset.

Men i et slikt regime vil etterspørselen gå til himmels, og man får akkurat de problemer som Dagbladet beskriver. Det som kommer til å skje fremover er at tilbudet blir stadig dårligere, dette i hovedsak pga. de kutt som må gjøres for å ta inn igjen de 7,5 milliarder som er oppsamlet underskudd.

Hva må da gjøres? Hvordan kan man få et system som ikke utvikler de problemer som dagens system innebærer?

Et sunt helsevesen fungerer, som alle andre produksjonsforetak, slik at tilbud og etterspørsel balanserer. Dette innebærer to ting: for det første må alle helseinstitusjoner privatiseres - alt statlig/offentlig eierskap må opphøre, og all statlig innblanding må elimineres, og for det anne må finansieringen komme fra de som mottar tjenestene, ikke fra staten. For at dette skal kunne skje må pasienten selv betale for behandlingen (problemene i helsevesenet kommer altså av at den som betaler ikke er den samme som den som mottar tjenesten). For å sikre seg mot store utgifter, bør da alle potensielle pasienter tegne forsikringer som kan dekke evt. store utgifter som måtte komme i forbindelse med kostbar sykehusbehandling.

Privat eie vil gjøre sykehusene mest mulig effektive, og private forsikringer vil kunne tilpasses pasientens ønsker og preferanser - og dessuten vil premien kunne reduseres ved en sunn livsstil.

Man hva med de svake, de som ikke vi ha råd til slike forsikringer? Den eneste måten som på sikt kan hjelpe disse at den generelle velstand i samfunnet øker. Velstandsøkning innebærer at goder som tidligere kun var forbeholdt de velstående etter hvert og i stadig større grad bli oppnåelige for flere og flere. Men slik stigende velstand er kun mulig dersom man har frihet, og frihet innebærer at staten ikke driver et tvangsfinsnsiert helsevesen (eller initierer tvang på noen annen måte)

Så, dagsens krise-kutt-kaos-situasjon er en uunngåelig følge av at sykehusene er statlige, og at helsevesenet er skattefinansiert. Dette vil i tiden fremover stadig skape større og større problemer. Løsningen er at staten trekker seg helt ut av helsevesenet (og av alt annet, unntatt beskyttelse av individers rettigheter). Kun da kan vi få et godt helsevesen, et helsevesen som stadig blir bedre og bedre, og som vil kunne hjelpe stadig flere.