I de seks månedene som har gått siden opptøyene i forbindelse med Muhammed-karikaturene har det i pressen og på nettet vært en meget stor debatt om ytringsfrihet.

Til tross for at det har vært en del gode innlegg i denne debatten - og noen av dem er samlet på www.forytringsfrihet.no - er det fortsatt stor forvirring om hva ytringsfrihet egentlig betyr.

Mange - både politikere og intellektuelle - har gitt uttrykk for meninger som tyder på at de har svært liten innsikt i hva problemstilingen egentlig handler om. I dag vil vi kun kommentere ett standpunkt, et standpunkt som kom til uttrykk i en blogg Dagbladet linket til i går. Temaet bloggeren tar opp er følgende: Mange har lagt ut personlige opplysninger om seg selv på nettet, og mange har deltatt i diskusjoner med sterke meninger og/eller sterke formuleringer. Dersom en slik skribent søker jobb, vil arbeidsgiveren ved å google kunne finne ut hva jobbsøkeren mener og hvordan han oppfører seg i diskusjon med andre. Dette har ført til at enkelte jobbsøkere ikke har fått dem jobben de ønsket seg.

Bloggeren kommenterer dette slik:

"Å bli truet med å miste en potensiell jobb på grunn av ting som er lagt ut på nettet, er en stor trussel mot ytringsfriheten.

Å vrake en jobbsøker på grunnlag av vedkommendes krumspring på nettet, vil være diskrimenerende [sic]. En slik avgjørelse bør medføre en eller annen sanksjon mot arbeidsgiveren.

Blogginnlegg, sterke meninger, festbilder og lignende ting har ingenting å gjøre med folks evne til å utføre jobben."

La oss først si at bloggeren muligens har rett i at "sterke meninger har ingenting å gjøre med folks evne til å utføre jobben". Men enhver ansatt representerer det firma han er ansatt i, og hvis et firma ikke vil ha personer som har upopulære eller skrullete eller radikale meninger blant sine ansatte, så har det all rett til å vrake vedkommende jobbsøker. Det er opp til arbeidsgiveren selv å velge ut hvem han vil ha ansatt i sin bedrift.

For det annet: dersom en person legger ut "festbilder" av seg selv, bilder som er pinlige fordi de viser at vedkommende oppfører seg latterlig, så vil dette kunne gi et negativt bilde av det firma vedkommende skal representere. Hvilket firma vil vel sende en representant som skal forhandle frem en viktig kontrakt dersom motparten på nettet kan finne bilder av vedkommende dansende i underbuksa og åpenbart beruset på en grisefest på Lørenskog? Å legge ut slike bilder viser dårlig dømmekraft, og et firma har all rett til å ikke ansette personer med dårlig dømmekraft.

Men for det tredje: slike ting har intet med ytringsfriheten å gjøre. Ytringsfrihet er retten til å uttrykk for de meningene man måtte ha, uansett hvor upopulære og krenkende de måtte være. Ytringsfrihet har man dersom staten ikke forbyr slike ytringer, og dersom staten effektivt stanser de som forsøker å hindre andres ytringer.

Det er ikke i strid med ytringsfriheten dersom for eksempel en redaksjon ikke ønsker visse meninger publisert i en avis, men det er en krenkelse av ytringsfriheten dersom noen forsøker å hindre andre i å gi uttrykk for sine meninger i egne organer.

Ytringsfrihet betyr ikke at man ikke skal bli upopulær av å gi uttrykk for upopulære meninger. Det er dette den siterte bloggere åpenbart tror, han tror at man kan legge ut pinlige festbilder, ha meninger som er skrullete, og oppføre seg uhøflig i en debatt, og så skal dette ikke påvirke den vurderingen en arbeidsgiver gjør når vedkommende søker jobb.

Dersom vi skal holde oss til parlamentarisk språkbruk så vil vi si at vi mener at bloggeren tar helt feil i det han gir uttrykk for. Vi synes at man ikke skal spre personlig informasjon - for eksempel det som måtte finnes på festbilder - til gud og hvermann, og vi synes at man i diskusjoner skal oppføre seg i samsvar med alminnelig folkeskikk. Mht meninger som gjør en upopulær, så vil vi bare si at man må sørge for å ha gode begrunnelser for det man mener. Hvis man holder seg til dette, vil det man gjør på Internett etter vårt syn kun styrke en jobbsøknad.

Og det å vrake jobbsøkere som oppfører seg upassende på nettet har i motsetning til det bloggeren hevder absolutt ingenting med ytringsfrihet å gjøre.