"Det er de svakeste i de muslimske landene som nå må betale for vår ytringsfrihet" uttalte en talsmann for en hjelpeorganisasjon på NRKs nyhetssending i morges. Det han siktet til var at hjelpearbeidere fra vestlige land nå trekker seg ut av Sudan, Afghanistan, Irak, Gaza, Vestbredden, osv., og dermed vil hjelpetrengende mennesker ikke få hjelp som de trenger.

Tilsvarende har enkelte lagt skylden for opptøyer i byer i Vesten, brenning av vestlige lands ambassader i muslimske land, boikott av vestlige (spesielt danske) firmaer, angrep på en norsk militærforlegning i Afghanistan, Talibans pengebelønning for å drepe norske soldater og Muhammedtegnere, hhv 5 kg og 100 kg gull, osv. på vår ytringsfrihet.

Men det er helt feil å legge skylden på vår ytringsfrihet, skylden må legges der den hører hjemme: skylden for disse tingene må legges på den fanatisk religiøse kulturen som disse menneskene velger å tilhøre.

Det som har skjedd er at mullaher fra i hovedsak Danmark har reist omkring i Midt-Østen og vist frem Muhammedtegningene for å hisse opp stemningen og piske opp et hat mot Vesten. Det bør også sies igjen at noen av de tegningene som ble vist frem var falske: de hadde dels ikke blitt publisert noe sted, og dels hadde de intet med islam å gjøre.

Vesten har i alle år vært svært ettergivende overfor islam: diktaturer i land dominert av islam har fått lov til å ture frem som de ville, i militæraksjoner har Vesten ofte støttet den muslimske siden (for eksempel i Kosovo, og i Afghanistans krig mot Sovjetunionen på 80-tallet), Vesten presser Israel til å bli mer ettergivende overfor den palestinske siden, USA har godtatt at islam har fått en stor innflydelse på de nye forfatningene i Afghanistan og Irak. Videre, vi har tillatt muslimer å komme hit hvor vi har gitt dem jobb og utdannelse og/eller gratis livsopphold. Vi har latt dem bygge moskeer, og vi har til og med gitt dem statstøtte for å bygge moskeene. Videre lot vi diktaturene i Midt-Østen ekspropriere oljen som ble oppdaget av og derfor tilhører vestlige oljeselskaper; disse landenes rikdom, en rikdom som i hovedsak kun er blitt den rike eliten til del, er altså stjålet fra Vesten. Vesten ga også Khomeini opphold da han var i landflyktighet, og Vesten støttet ham da han tok makten i Iran fra sjahen i 1979 og erstattet hans diktatur med et teokratisk tyranni.

I tillegg til dette er et enormt antall terrorangrep utført mot Vesten (New York, Bali, Madrid, London, Moskva, Beslan) med islam som begrunnelse. Men ingen toneangivende i Vesten har lagt skylden på islam for disse aksjonene, de prominente i Vesten har bortforklart islams rolle - de hevder at islam er en fredsreligion og at fanatikere benytter islam som påskudd for sine grusomme handlinger - og sagt at aksjonene skyldes fattigdom (?). Og når USA med full rett, men noe nølende og klønete, endelig gikk til krig for å svare på disse angrepene, da møtte USA stor motstand i hele Europa.

La oss også nevne at det som vi i Vesten opplever nå er en vag skygge av det som Israel har opplevet daglig siden ca 1990. Israel har til en viss grad oppført seg som landet er under angrep, dvs. de har forsvart seg med militære midler, og hvordan er reaksjonene i Vesten på dette? Jo, typisk (men ekstrem) er regjeringspartiet SVs reaksjon: de iverksetter nå en boikott ikke av angriperen, men av lille Israel fordi det forsøker å forsvare seg.

Islam er stadig blitt sterkere siden Khomieni kom til makten i Iran, og Vesten har latt islam bli sterkere. Det som nå skjer er at ledere innen islam benytter denne økende styrken for å gå ytterligere til angrep på Vesten. Det er dette det handler om: Vesten står for verdier som er stikk i strid med de verdier som islam står for.

Alt avhenger nå av hvordan Vesten reagerer. Dersom vi er ettergivende og ber muslimene om unnskyldning fordi vi har ytringsfrihet og legger skylden på bråket hos Magazinet og Jyllandposten (som publiserte tegningene), så får de sinte muslimene blod på tann, og aksjonene vil bare bli sterkere. Sitatet fra talsmannen for hjelpeorganisasjonen er et typisk eksempel på den ettergivenhet overfor islam som så mange i Vesten viser i dag.

Dersom vi derimot står fast på ytringsfriheten, ikke ber om unnskyldning, men sier at "i siviliserte samfunn har man ytringsfrihet og det må dere rette dere etter", og samtidig svarer på voldsangrep med passende midler - blir en militærbase angrepet bør man slå ned angrepet militært - så vil dette blåse over. Da kan disse tegningene ha ført til at islam kom inn i sin renessanse. Dersom islam nå taper, vil islam måtte reformeres.

Kan islam reformeres? Vi stiller dette spørsmålet fordi det finnes enkelte muslimer som innser at islam må moderniseres og reformeres. Det er ikke mange slike, og de møter en enorm motstand: om det er mulig å reformere islam er svært vanskelig å si, men dette er den eneste farbare veien fremover.

Om ikke Vesten svarer med så kraftige midler som må til - og dette inkluderer å forhindre at Iran får atomvåpen, kraftige midler for å oppnå et regimeskifte i Syria, arrestasjon av alle imamer i Vesten som oppfordrer til vold, arrestasjon av alle demonstranter som bærer plakater som har tekster av typen "Butcher those who mock islam", kraftig overvåking av muslimske miljøer, etc . Dersom Vesten fortsetter å være så ettergivende som så mange politikere ønsker - Bill Clinton, Jonas Gahr Støre, Jens Stoltenberg, Kjell Magne Bondevik, Kofi Annan har alle vært svært ettergivende - så vil islam vinne, og vi europeere vil etter hvert gå inn i en dhimmi-statsus, hvor vi alle, direkte eller indirekte, i stadig større grad blir underlagt sharia.