Politikere fra de andre partiene strør om seg med gode løfter, og det som er fellers for alle disse løftene er at de er fullstendig virkelighetsfjerne. De som fremsetter disse løftene har liten virkelighetskontakt, og de har ingen innsikt i hvordan de skal få gjennomført det de lover. (Det er selvsagt derfor alle vet at valgløfter er intet verd.)

I dag er vi omgitt av utallige eksempler som illustrerer dette, men vi synes at dette eksemplet fra LOs valgavis i Oslo er enda mer virkelighetsfjernt enn de fleste andre valgløfter: "Vi godtar ikke dårligere levekår og kortere levealder på Sagene enn på Frogner!"

Dette er overskriften på et intervju med Sps førstekandidat i Oslo.

La oss først si noen får ord om det som avgjør en persons levealder. For å leve lenge og holde seg frisk må man leve sunt. Man må spise riktig mat, man må trimme i rimelige mengder, og man må unngå overforbruk av slike ting som tobakk og rusgifter som for eksempel alkohol. Lever man slik, lever man godt og lenge og man blir sjelden syk. Lever man annerledes, spiser man usunt, trimmer man aldri, røyker og drikker man mye, blir man ofte syk og lever kortere. (Selvsagt kan også andre faktorer spille inn, men de nevnte er de viktigste parametrene som avgjør en persons helsetilstand og levealder.)

Grunnen til at de på Sagene lever kortere enn de på Frogner er at de på Sagene lever mer usunt enn de på Frogner. Hvorfor? Fordi de på Frogner i større grad enn de på Sagene har satt seg in i hva som skal til for å leve godt og lenge, og at de lever i samsvar med dette.

Men Sp vil altså utjamne dette. Hvordan? Skal de tvinge de på Sagene til å leve sunt? Skal de iversette opplysningskampanjer overfor de som lever usunt? (Andre muligheter vil vi ikke nevne her da vi tror at de er for totalitære selv for Sp.)

Vi kan bare slå fast at de tiltak som Sp antagelig vil gå inn for overhode ikke vil fungere.

Vi tillater os isteden å skissere DLFs løsning på denne problemstillingen. I dag er helsetjenester "gratis", dvs. vi betaler ikke for dem direkte eller via en forsikring, vi er tvunget til å betale for dem over skatteseddelen. Helsevesenet er derfor dyrt og dårlig, og fullstendig uten incentiver til å forbedre sitt levesett.

DLF vil at helsevesenet skal være privat, og at enhver skal kunne tegne forsikringer for å dekke store utgifter som evt. måtte komme. I et slikt system vil enhver måtte betale forsikringspremie etter risiko, dvs. at de som lever usunt vil måtte betale en høyere premie enn de som lever sunt. Dette vil være et sterkt incentiv til å leve sunnere.

Vi kan ikke annen en konstatere at Sps utspill kun er ønsketenkning fullstendig uten forankring i virkeligheten. Men dessverre vil nok valgresultatet vise at det mange av velgerne som lar seg lure av slike utspill.