For noen dager siden klarte russerne å ta livet av den tsjetenske terroristlederen Aslan Maskhadov (de fleste kommentatorer kaller ham dog ikke terroristleder, de kaller ham opprørsleder, men det hans side gjør er å bruke terror mot sivile i Russland og i Tsjetenia, og deres formål er å gjøre Tsjetenia om til en islamsk republikk), og kommentatorene sier det samme som de alltid sier når land forsvarer seg med vold mot terror utført av militante muslimer: dette vil føre til flere terrorangrep.

Her er noen eksempler fra de siste 20 år:

I 1986 sprengte libyske agenter bomber som drepte amerikanske soldater i Tyskland. USA under president Reagan svarte med et meget begrenset militært angrep på noen libyske militærbaser, og kommentatorene sa at dette ville føre til flere terrorangrep mot USA.

Kommentatorene tok feil, antall angrep gikk ned.

Etter 11. september 2001 gikk USA til angrep på Afghanistan, hvis regjeringen støttete terroristene som sto bak angrepet mot USA. Kommentatorene sa at dette ville føre til flere angrep mot USA. USA gikk også til angrep på Irak, som hadde støttet et stort antall terrorangrep på Vesten. Kommentatorene sa at dette ville føre til flere angrep mot USA og Vesten. Men etter angrepene på Afghanistan og Irak har det ikke vært et eneste angrep på amerikansk jord.

I 2004 likviderte Israel terroristlederen Sjeik Yassin, og kommentatorene sa at dette ville føre til flere angrep mot Israel. Noe senere samme år likviderte Isreal Yassins etterfølger som leder i Hamas, Rantissi, Kommentatorene sa at dette ville føre til flere terrorangrep mot Israel. Men det som skjedde var at antall angrep på Israel gikk kraftig ned.

Det som skjedde i samtlige av disse tilfellene var altså at antall angrep gikk ned! Om angrepet mot Libya i 1986 sa ekspertene noen få år etter at dette angrepet var et vendepunkt i kampen mot terror: dette var første gang at Vesten (utenfor Israel) svarte militært på et slikt terrorangrep, og dette føret til en reduksjon i antall angrep.

Men hva sier kommentatorene etter likvideringen av Aslan Maskhadov? De sier at drapet av Aslan Maskhadov vil føre til flere terrorangrep på Russland.

Vi mener at terroristene må bekjempes med militær makt: det Vesten bør gjøre er i størst mulig grad å eliminere terroristlederne. Dette vil føre til at antallet angrep mot Vesten synker, og dette vil også gi grunnlag for at de områdene hvor terrorismen kommer fra kan begynne å bli organisert slik at befolkningen kan begynne å få et harmonisk og fredelig liv: Det er ikke slik som vanligvis sies at fattigdom fører til terror, det som derimot er sant er at terror fører til fattigdom: det er umulig å ha en stabil verdiskapning i områder som er utgangspunkt for terror. Så ved å eliminere terroristlederne vil angrep mot Vesten stoppe opp, de områdene som terroristlederne bruker til rekruttering vil bli stabile, og næringsvirksomhet vil kunne komme i gang.

Også her er sannheten stikk i strid med det venstresiden hevder: det er terrorisme og kriminalitet som fører til fattigdom, det er ikke fattigdom som fører til kriminalitet og terror. Vi frykter at venstresiden aldri vil lære dette, og at mange land derfor vil føre en helt gal politikk, en politikk som vil ha svært skadelige resultater.