Overskriften har vi tatt fra Human etisk forbuds blad Fri Tanke nr 3/08, og artikkelens ingress sier at "Det er iskald stemning mellom IHEU [den internasjonale humanistorganisasjonen]og de muslimske landene i FNs menneskerettighetsråd".

Artikkelen "Naser Khader: - Tredje verdenskrig er her" på fritanke.no belyser temaet. Vi siterer:

"– Jeg har alltid lurt på hva stater som dreper folk fordi de skifter religion, gjør i FNs menneskerettighetsråd. Nå vet jeg det.

Dette sa Roy Brown fra den internasjonale humanistunionen IHEU etter at Egypt og Pakistan i mars hindret ham i å kritisere den såkalte "Kairo-deklarasjonen" i FNs menneskerettighetsråd.

De to landene ville ikke akseptere det de oppfattet som "kritikk av islam".

Alternativ, muslimsk menneskerettighetserklæring
Kairo-deklarasjonen er basert på sharia, og er et forsøk fra de muslimske landene i organisasjonen OIC på å lage en "muslimsk tilpasning til menneskerettighetene".

OIC insisterer på at dette kun er en tilpasning til menneskerettighetene, og at Kairo-deklarasjonen ikke på noen måte står i motstrid til FNs menneskerettighetserklæring.

IHEU er uenig. De oppfatter Kairo-deklarasjonen som et forsøk på å undergrave helt fundamentale menneskerettigheter som ytringsfrihet og religionsfrihet.

De anklager også de muslimske landene for å forsøke å immunisere seg mot kritikk, ved hele tiden å vise til at deres "religiøse følelser blir krenket", og understreke behovet for "respekt for religion".

– Islamister har ingenting å bidra med

OIC (Organisation of the Islamic Conference) avviser FNs menneskerettighetserklæring. De mener den er i strid med sharia-lovgivingen.

I forrige uke gjorde IHEU et forsøk på å slå tilbake. Mens FNs menneskerettighetsråd satt i plenumsmøte, arrangerte IHEU en åpen konferanse der de blant annet hadde invitert den kjente danske politikeren Naser Khader og den kanadiske muslimen Tarek Fatah.

Naser Khader var den som gikk skarpest ut mot OIC-landenes forsøk på å lage sin "egen alternative menneskerettighetserklæring".

– Islamister har absolutt ingenting å bidra med når det gjelder menneskerettigheter. Likevel inviteres de til FN og blir respektert når de sier at religiøse verdier skal stå over de demokratiske. Dette kan ikke få fortsette, slo Khader fast.

Han sammenlignet situasjonen med tredje verdenskrig.

– Tredje verdenskrig er her. Men det er ikke "krigen mot terror" jeg snakker om. Dette handler om krigen mellom islamisme som politisk ideologi, og demokratiske verdier. Og den får pågå fordi ledere i de vestlige landene ikke vil anerkjenne at det faktisk er en krig, konstaterte Khader.

Han understreket at dialog fungerer dårlig mot folk som vil bekjempe demokratiet. Da nytter bare konfrontasjon.

– Mange tenker at "alle må få si sin mening og være med å bestemme". Men når det gjelder islamistene blir dette naivt. Demokrater som tenker slik blir "naivokrater", sa Khader.

Den kanadiske muslimen Tarek Fatah understreket at Egypt, Pakistan og de andre OIC-landene ikke snakker på vegne av alle muslimer når de motarbeider ytringsfriheten ved å hindre kritikk av islamisme og sharia.

– Det er våre liv som muslimer i vesten som forplikter oss til å protestere mot OIC-landenes forsøk på snakke "på vegne av alle muslimer". Det gjør de ikke! slo Fatah fast.

Han konstaterte at de muslimske landenes forsøk på å stemple all kritikk av islamisme som anti-islamsk er et bedragersk.

– Det er min muslimske tro som krever at jeg skal protestere mot disse bøllene når de prøver å kneble de grunnleggende verdiene som sikres i FNs menneskerettighetserklæring, sa Fatah.

I mars ble IHEUs Roy Brown stoppet av Egypt og Pakistan da han forsøkte å si at Kairo-deklarasjonen og sharia-lovene er i strid med menneskerettighetene.

Roy Brown fra IHEU, som ledet konferansen, forteller til Fritanke.no at det stort sett var folk fra andre organisasjoner tilstede. Det var altså ingen offisielle representanter fra de kritiserte OIC-landene som hørte talene til blant andre Khader og Fatah.

Kun en person protesterte under debatten, forteller Brown. Det var en egyptisk advokat som beskyldte Naser Khader for å si at islam er rasisme.

Khader protesterte på dette og forklarte at det ikke er islam som religion han kritiserer for å være rasistisk, men islamisme som politisk ideologi. Både Khader og Roy Brown forklarte det skarpe skillet som må trekkes mellom disse to.

Da pakket den egyptiske advokaten sammen sakene sine og forlot salen idet han sa; "Jeg vet hva jeg hørte…". [sitat slutt]

Vi synes at dette stort sett taler for seg selv. Kader og Brown sier mye av det samme som vi ville sagt. Men vi trekker konsekvensen av dette: alle siviliserte land bør melde seg ut av FN.