Det skjer iblant at sosialdemokrater blir klar over reelle problemer. Allikevel klarer de alltid å gå inn for feil type løsninger. Det er mange årsaker til dette, en av dem er at de ikke ønsker å stigmatisere noen.

Før vi går inn på dagens tema tar vi kort med to eksempler på dette: sosialdemokrater ville støtte barnefamilier med dårlig råd, og for ikke å stigmatisere de som mottar barnetrygd gikk de inn for et system som innebærer at absolutt alle får barnetrygd, enten de trenger støtte eller ikke. Så i dag får milliardærer barnetrygd.

Et annet eksempel: pga terrortrusselen spesielt mot fly blir absolutt alle passasjerer grundig undersøkt før de går om bord. Dette skjer til tross for at kun noen få muslimer utfører terroraksjoner. Derfor burde kun muslimer bli undersøkt før de gikk om bord. Men for ikke å stigmatisere alle muslimer må i dag alle andre også gå igjennom en omfattende, kostbar, sinkende og irriterende sikkerhetskontroll.

Dagens tema er i samme gate: FrP vurderer å kreve at all religiøs forkynnelse i Norge skal forgå på norsk. Dagbladet skriver blant annet: "Landets største politiske parti krever at all religiøs forkynnelse i trossamfunn må foregå på norsk. … - Det er mye motivert av de holdninger som finnes i moskeer".

Så når enkelte imamer forkynner en lære som mer eller mindre direkte oppfordrer til hat mot og terror mot Vesten, og at dette er vanskelig å avsløre fordi imamene preker på arabisk, så vurderer FrP å kreve at i alle trossamfunn skal forkynnelsen foregå på norsk. Dette skjer altså til tross for at hverken buddhister, katolikker, sikher eller jøder oppfordrer til terror eller preker hat mot Vestens verdier, slik mange imamer gjør.

FrP er her offer for den vanlige sosialdemokratiske tankegang; de ønsker ikke å skille ut og stigmatisere muslimer, selv om det er fra disse truslene kommer.

Hva er så løsningen på dette problemet? La oss først si at alle og enhver har rett til å kommunisere på det språk han måtte ønske: om noen vil snakke svensk, engelsk, esperanto, totning eller arabisk så har de all rett til dette.

Men hva med muslimske miljøer hvor det kan planlegges terror? Løsningen her er ikke å kreve at alt skal skje på norsk, løsningen er at sikkerhetstjenestene overvåker disse miljøene, og at de som oppfordrer til terror og lignende blir stanset i dette og straffes (å fremsette reelle trusler eller reelle oppfordinger til straffbare handlinger er også straffbart). Mao., sikkerhetstjenesten må blant annet skaffe agenter som kan gli inn i disse miljøene og rapporter om det som skjer.

FrPs talsmann, Per-Willy Amundsen, avlegger også liberalismen en visitt, og utsagnet tyder på at dette er et meget sjeldent besøk. Han er klar over at det er enkelte muslimer som er problemet, men han går allikevel inn for at kravet om bruk av norsk skal gjelde alle: "Det er ikke ønskelig å ha særregler for muslimer. Det henger dårlig i hop med liberalistisk tankegods", sier han.

Det er klart at "særregler for muslimer" ikke hører hjemme i liberalismen, men et krav om bruk av et bestemt språk, som FrP her går inn for, hører heller ikke hjemme i liberalismen.

En annen ting som tyder på at FrP og liberalismen er som ild og vann er kravet om at dette kun skal gjelde trossamfunn som mottar statsstøtte. FrP og Amundsen burde vite at statsstøtte er i strid med liberalismen.

Uansett ser vi her nok en gang FrPs sosialdemokratiske ideologi (FrPs retorikk er iblant en smule liberalistisk, men realitetene er at dette partiet er like sosialdemokratisk som Høyre, Ap og de andre partiene på Stortinget.): FrP har akkurat den samme type løsningsforslag på problemene som de andre sosialdemokratene har.

Og siden sosialdemokrater aldri klarer å gå inn for tiltak som vil løse noe problem - snarere tvert imot - vil også problemet med at enkelte imamers forkynnelse består i hat mot Vesten og støtte til og oppfordringer terror, bare bli større i årene fremover.