Valget i USA: pest eller kolera?
Det er sjelden ordtaket om at «dette er som å velge mellom pest og kolera» treffer bedre enn det gjør om tirsdagens presidentvalg i USA. Amerikanerne må velge mellom to uspiselige kandidater, Hillary Clinton og Donald Trump.
Clinton er usjarmerende, ukarismatisk, udugelig, løgnaktig og korrupt, mens Trump er en vulgær mann uten politisk innsikt og erfaring.
Hillary er løgnaktig: hun har bla. fortalt at hennes datter Chelsea befant seg i nærheten av WTC-tårnene under angrepene 11. september 2001, hun har fortalt at hun og hennes entourage ble beskutt rett etter landing under et besøk i Bosnia, og hun har fortalt at hun ble oppkalt etter Edmund Hillary, mannen som besteg Mount Everest. Ingen av disse tingene var sanne.
Hillary påstod også at angrepene på USAs ambassade i Benghazi 11. september 2012, men hun var utenriksminister og med et visst ansvar for ambassadens sikkerhet, skjedde fordi noen muslimer ble sinte fordi en amerikaner hadde lagt ut en svært dårlig film om Muhammed på youtube. Hun visste at dette ikke var sant. Ambassadøren og tre andre ble drept under angrepet. Mannen som laget filmen ble arrestert, noe som er i stred med USAs prinsipp om ytringsfrihet.
I en periode som utenriksminister brukte hun i strid med alle retningslinjer en privat usikret server for sin mailkorrespondanse. Hennes forklaringer er en langvarig serie med usannheter som hun fremsatte etter at hun ble drevet fra skanse til skanse etter hvert som fakta kom på bordet. Pga dette er hun under etterforsking fra FBI.
Å behandle slik materiale på den måten Hillary gjorde er forbudt og straffbart, og enhver annen som hadde gjort det samme ville ha fått en lang fengselsstraff.
https://www.billwhittle.com/firewall/criminal-arrogance-hillary-clinton
http://www.frontpagemag.com/fpm/264237/bill-whittles-firewall-clinton-li...
Hun var i en periode utenriksminister under Obama, og blant hennes viktigste bragder er at hun var en av de ivrigste pådriverne for at NATO skulle hjelpe til med å avsette Libyas diktator Gaddafi. Resultatet ble at Libya er blitt et anarki hvor diverse islamske grupper kriger mot hverandre og massakrerer sivile. Et annet område hvor hun satset var at hun ville rette opp det dårlige forholdet mellom USA og Russland, et forhold som var blitt gradvis dårligere under president Bush. Dette resulterte i at Putin annekterte Krim, invaderte Georgia og kriget i Ukraina.
Det var under Hillarys periode som utenriksminister at USA trakk seg ut av Irak, noe som førte til et maktvakuum som ga terroristgruppen Islamsk Stat mulighet til å vokse seg sterk.
Hun sier at hun er en varm forsvarer av kvinners stilling, men hun har allikevel ikke opp spørsmålet om kvinners stilling i Saudi-Arabia under sine mange besøk der. Og alle de kvinnene som har stått frem med beskyldninger om seksuell trakassering og overgrep utført av hennes ektemann Bill har hun beskyldt for å være løgnere og for å være en del av «the vast right wing conspiracy».
The Clinton Foundation er en stiftelse som mottar penger med det påskudd å drive ulike typer veldedig arbeid rundt omkring i verden, men det som ofte skjer er at Bill og Hillart Clinton sørger for at bidragsytere får fordeler hos de mange regimer hvor Clintons har gode kontakter: «gi penger til til Clinton Foundatio» og Bill og Hillary vil sørge for at ditt firma får særfordeler ved investetringer i land x». Dette foregpr i stor skala, og er dokumentert i filmen «Clinton cash», som er å finne her:
https://www.youtube.com/watch?v=rmMe-2qaSss
Vi tar også med en henvisning til hennes usmakelige og uverdige oppførsel i forbidelse med at Libyas dikator Muhammer Gadaffi ble lynsjet: «we came, we saw, he died» sier hun mens hun ler.
https://www.youtube.com/watch?v=UtH7iv4ip1U
Grunnen til at hun har klart å bli nominert er at hun og hennes ekstremt sjarmerende ektemann (som var president i perioden 1993-2001) har bearbeidet partiet kontinuerlig i mer enn tyve år med dette mål for øye.
Hva så med alternativet, Donald Trump. Er han noe bedre? Han er ufin mann som sier stygge og fornærmende ting om personer som er uenige med ham, han går til personangrep, han har ingen politisk erfaring og har store kunnskapshull. Hans politiske synspunkter ligger midt i sentrum og er langt fra det som gode liberale konservative mener.
Trump støtter statsdirigeringen av det amerikanske helsevesenet som Obamacare innebærer, han er imot frihandel, og han er sterk tilhenger av slike ting som ekspropriasjon. Han støttet statlige stimuli-pakker, han støtter bailouts overfor bilindustrien og overfor bankene. Trump boltrer seg i støtteordninger, han bruker politikere til å bli kvitt konkurrenter, og han bestikker dem når det må til. Trump er prototypen på en "crony capitalist".
Men Trump sier enkelte sannheter som sjelden eller aldri er fremført i MSM, så det er forståelig at han får en viss oppslutning.
Grunne til at Trump er blitt nominert er at det republikanske partiet har sviktet grovt. Partiets elite fjernet seg for langt fra folk flest, det var for mange kandidater som forsøke å bli nominert noe som gjorde at motstanden mot Trump ble splittet på et drøss kandidater. Hadde halvparten av dem innsett at de ikke kunne klare å bli nominert og derved ikke stilt opp i nominasjonsprosessene , ville ikke Trump ha blitt republikaneres kandidat. Nominasjonen av Trump er da et folkelig opprør, og en NRK-journalist har nokså treffende oppsummerte dette slik: De som støtter Trump er hvite menn uten høyere utdannelse. Dette er forøvrig den gruppen som eliten i akademia, byråkratiet, pressen, politikken og de utallige statsfinansierte NGOene forakter mest av alle. Så det er klart at Trump blir erklært som nærmest en idiot i alle aviser og på alle TV-stasjoner.
Vi vil benytte anledningen til å sterkt å kritisere de presseorganer (inkludert NRK) som i praksis i sine reportasjer har fungert som en del av Hillarys valgkampapparat. Dette er helt uakseptabelt, og er i strid med alle prinsipper for god journalistikk, prinspper som ser ut til å være ganske ukjente for norske journalister. Det aller verste eksemplet var en debatt på NRK TV hvor temaet var valgkampen i USA, og hvor alle deltagerne støttet Hillar
Vi sier ikke dette fordi vi støtter Trump (noe vi altså ikke gjør), vi sier dette fordi mener at alle, inkludert Trump og hans velgere, fortjener å bli rettferdig behandlet.
La oss også ha nevnt at pressens dekning av kandidatene langt fra har vært saklig og objektiv; Trump er i betydelig grad blitt fremstilt som verre enn han er, mens Hillary er blitt fremstilt som langt mindre ille enn hun virkelig er. Etter hvert ble negative ting om henne også omtalt i norske aviser, og grunnen til dette er at hun har så mange svin på skogen at det var umulig selv for norske journalister å late som om de ikke finnes. Men fortsatt er det noen kommentatorer som gir inntrykk av å mene at motstanden mot Hillary kun skyldes at mange amerikanske hvite menn ikke vil ha en kvinne som president.
Vi ville foretrekke at ingen av disse blir president, men situasjonen er ikke slik, det bli en av dem. Det eneste man kan glede seg til onsdag morgen er å se hvor lange i maska journalistene og kommentatorne blir hvis deres favoritt Hillary Clinton taper.
La oss helt til slutt si at det at disse to er kandidatene ved valget illustrerer et kolossalt forfall i amerikansk kultur.
(Skrevet av VM.)
,
,
,
,
,
,