USAs presidentkandidater 3) Ted Cruz

Det er mye ved Ted Cruz som en liberalist ikke vil være fornøyd med: han er imot kvinners rett til selvbestemt abort, har er ikke konsekvent mht. frihandel, han vil ha visse begrensninger på innvandring. Han er kristen og visstnok åpen for kreasjonisme, og han har visstnok sagt at dersom han som president vil måtte velge mellom Jesus og USAs lover vil han velge å følge Jesus.

Men dersom han blir president vil hans standpunkt på de spørsmålene som er forankret i hans religion ha liten eller ingen betydning for hans virke som president.

På alle andre områder ser Cruz ut til å være den beste valgbare kandidaten USA har hatt siden Reagan.

Cruz er utdannet jurist etter studier ved Princeton og Harvard, han har ført saker for USAs høyesterett, og som student vant han enkelte debattmesterskap (bla. ble han National Championship Top Speaker i 1992).

Han har vært i politikken siden ca 2000, og han er fra 2013 senator fra Texas. Han har ifølge Breitbart.com en «Liberty score» på 97 % (Nettstedet Breitbart vurderer all stemmegiving i Kongressen og gir senatorer og representanter en rating etter i hvor stor grad de stemmer i samsvar med det Breitbarts syn på frihet er. Til sammsnligning har Marco Rubio 79 %, Rand Paul 94 %, Mitch McConnek 44 %).

Cruz kjenner Hayek og Mises, og han siterer iblant Ayn Rand på en positiv måte.

Vi skal ikke si mer om ham, men kun gjengi to sitater fra ham fra den siste debatten mellom de republikanke kandidatene:

Healthcare reform…should follow the principles of expanding competition, empowering patients, and keeping government from getting in between us and our doctors.

Three specific reforms that reflect those principles. Number one, we should allow people to purchase health insurance across state lines. That will create a true 50-state national marketplace which will drive down the cost of low-cost, catastrophic health insurance.

Number two, we should expand health savings accounts so people can save in a tax-advantaged way for more routine healthcare needs.

And number three, we should work to de-link health insurance from employment so if you lose your job, your health insurance goes with you and it is personal, portable and affordable.”

På spørsmål om statsstøtte til slike ting som etanol sa han følgende:

... I’m glad to discuss my views on ethanol and energy. I think God has blessed this country with enormous natural resources, and we should pursue all of the above. We should be developing oil, and gas, and coal, and nuclear, and wind, and solar, and ethanol, and biofuels. But, I don’t believe that Washington should be picking winners and losers. And, I think there should be no mandates, and no subsidies whatsoever.

And, indeed, my tax plan that I’ve introduced, it’s available on our website. It’s a simple flat tax for everyone. It’ll produce enormous economic growth, and it eliminates every mandate, every subsidy, so there’s no subsidies for oil and gas, no subsidies for anyone.

Now, it is true that there are a bunch of lobbyists, and a bunch of Democrats in this state spending millions of dollars trying to convince the people of Iowa that I somehow oppose ethanol. It’s not true. I have introduced legislation that would phase out the ethanol mandate over five years, but that is in the context of having no mandates whatsoever for anyone.

And, I would note that there’s a much more important government regulation to ethanol, and that’s the EPA’s blend wall that makes it illegal to sell mid-level blends of ethanol in gasoline. I will tear down the EPA’s blend wall which will enable ethanol to expand its market share by up to 60%, all without mandates. All without any government mandates whatsoever through the marketplace.

And, I’ll note finally, ... there is a reason that Iowa’s Congressman Steve King, perhaps the fiercest defender of farmers in this state, is chairing my campaign. Because he understands that I’m committed to a fair and level playing field for every energy source without lobbyists, and without Washington picking winners and losers.

Cruz er også god på en rekke andre områder, f.eks. på klima- og miljøspørsmål.

La oss til slutt si at Cruz er lite populær hos establishment i det repulikanske partiet. Partiapparatet vil heller ha Trump som kandidat ogh president enn Cruz. Et element i deres vurdering er antagelig at de betrakter Trump som en amatør som de kan styre. De kan ikke styre den meget profesjonelle Cruz.

Den formelle kampen om nominasjonen begyner 1/2 i Iowa. Det skal bli spennede å se kampen mellom kandidatene frem mot partienes landsmøter i sommer.

Vi tipper på Cruz for republikanerne, og på Hillary Clinton for demokratene. Nå har Clinton store selforskyldte vanskeligheter på en rekke områder, og dette kan gi henne problemer med nominasjonen. Vi tror dog ikke at dette kan føre til at gammelsosialisten Bernie Sanders vil bli nominert. Det demokratiske partiet kan ikke stille med en person som vil være selvskreven som president i Venezuela.

Dersom problemene for Hilary Clinton skulle bli for store til at hun kan bli nominert vil det nok dukke opp en kandidat helt fra siden. Vi har tidligere nevnet Joe Biden som en slik redningsmann, men nå har også Michael Bloomberg kastet seg inn i kampen.

Vi tipper nå at det blir Cruz mot Clinton ved valget i november. Da vil Cruz bli valgt. Klarer republikanerne å synke så lavt at de nominerer Donald Trump vil den neste presidenten hete Hillary Clinton (eller Michael Bloomberg). (Skrevet av VM)
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

https://debate.princeton.edu/results/hall-of-fame/

http://www.breitbart.com/big-government/2016/01/30/final-iowa-poll/

http://www.nytimes.com/2016/01/31/nyregion/michael-bloomberg-presidentia...

http://www.uspresidentialelectionnews.com/2016-presidential-primary-sche...