Det var mange som var optimistiske da kommunismen falt i Sovjetunionen omkring 1990. Russerne hadde levet under kommunistdiktaturet siden 1917, og nå kunne de endelig få frihet og den velstand som følger med. Og til å begynne med var det mange positive tegn: det var stor grad av ytringsfrihet, det var økonomisk vekst, det ble åpnet for handel og samkvem med utlendinger, russere fikk reise utenlands uten restriksjoner, osv.

Men etter hvert viste det seg at sterke menn ikke ville ha frihet og de røvet til seg makt og kapital. Denne utviklingen tok spesielt fart under Putin.

Det er mange eksempler på at folk i Putins leir ranet til seg makt over store selskaper, og at de klarte å få staten med på å hindre konkurranse, og også rett og slett til å ekspropriere selskaper til egen fordel. Mot slutten av 2005 gikk Putins fremste økonomiske rådgiver Andrei Illarionov av. Han hevdet at Russland var på vei mot diktaturet, og at han ikke lenger kunne fortsette i Putins administrasjon.

Russlands økonomi gikk i endel år etterkommunismens fall rimelig bra, men i de siste årene har Putin fått staten til å overta store energiselskaper, private forretningsfolk er blitt trakassert, brysomme direktører blitt satt i fengsel, dømt for korrupsjon og skattesnyteri.

Videre, brysomme redaktører og journalister er satt i fengsel eller de har forsvunnet eller de har omkommet i mystiske ulykker, eller de er blitt drept. Og da finnes det ingen ytringsfrihet. På hjemmesiden "For Ytringsfrihet" er ytringsfrihet definert slik:

"Ytringsfrihet er retten til å gi uttrykk for de meningene man måtte ha, uansett hvor upopulære og krenkende de måtte være. Ytringsfrihet inkluderer retten til å være blasfemisk, og retten til å gi uttrykk for oppfatninger som andre måtte anse som vanvittige eller meningsløse.

Ytringsfrihet har man dersom staten ikke forbyr noen typer meningsytringer, og dersom staten effektivt stanser de som forsøker å hindre andres meningsytringer."

I det siste året mer enn ti journalister er skutt og drept på åpen gate i Russland. Mye tyder på at grupper som står makthaverne nært rett og slett sørger for at nysgjerrige og plagsomme journalister blir henrettet. Den siste som er rammet av dette er Anna Politkovskaja, som ble skutt i sin leiegård i Moskva sist søndag.

Som det så korrekt heter på For Ytringsfrihet: "Ytringsfrihet er et tegn på sivilisasjon: primitive samfunn har alltid forbud mot visse typer ytringer." Mye tyder på at Russland er på vei inn i barbariet: når journalister som fremskaffer informasjon som er plagsom for nmakthaverne skytes på åpen gate, og når gjerningsmennene ikke blir tatt, så er dette noe som skjer i primitive og barbariske samfunn.

Men hvorfor skjer denne utviklingen? Hvorfor blir ikke ønsket om frihet, harmoni og velstand oppfylt? Det er fordi frihet og kapitalisme kan ikke etableres i et vakuum, den har visse idémessige forutsetninger.

Frihet/kapitalsime forutsetter en rasjonelle kultur. Med en rasjonell kultur mener vi en kultur hvor rasjonelle grunnideer står sterkt: individualisme, rasjonalitet, rasjonell egoisme, individers rettigheter, frihandel, en fri økonomi uten statlig styring, ideen om at statens eneste legitime oppgave er å beskytte individer mot initiering av tvang. Disse rasjonelle ideene leder til politiske ideer som respekt for andre menneskers rett til å leve sine liv slik de måtte ønske og til at de har rett til å bruke det de tjener og det de eier slik de måtte ønske, og et politisk system og et rettsapparat som respekter individers rettigheter.

Men Russland var ganske primitivt før revolusjonen i 1917, for eksempel stod religion og anne mystisisme sterkt. Dessverre ble det ikke bedre under kommunismen. Under kommunismen forsøkte makthaverne å drepe religionen, men når det alternativet de satte opp - marxismen - var like irrasjonelt, kollektivistisk og fiendtlig overfor individuell frihet som kommunismen var, så fikk ikke dette noen oppslutning. Dette så man tydelig i den enorme vekst i organisert religion etter kommunismens fall. Og religion er en flukt fra denne verden og en søken inn i noe ikke-eksisterende. De religiøse er derfor for eksempel mindre interesserte i å skape noe i denne verden enn en rasjonell holdning innebærer. Videre, de er i for stor grad opptatt av å tilgi syndere, noe som er det samme som å hjelpe tyver og banditter.

Kommunismen var også et ubrukelig system, og samfunnet kunne ikke fungere uten en kolossal korrupsjon. Dagens russiske befolkning er altså lært opp til at korrupsjon er en nødvendighet. Dessverre ser det ut til at mange av de som nå leder Russland benytter den leksen de lærte under kommunismen: det ser ut til at det russiske samfunn fortsatt i stor grad er korrupt fra topp til bunn. Det virker som om det er noen sterke menn som handler slik de ønsker for å oppnå kortsiktig gevinst. Samfunnet er ikke fritt, det er gjennomregulert til fordel for enkelte sterke menn. Og dette gjelder til og med politiet og rettsapparatet, som ikke er i stad til å oppklare drapene på de mange journalistene som er blitt drept i de siste årene. Mao. systemet minner sterkt om fascisme.

Men like lite som andre kollektivistiske systemer er fascismen et stabilt system. Et slikt system vil føre til mer og mer kriminalitet og til slutt, hvis det ikke skjer noen drastiske endringer, vil det ende i en utbredt krig hvor alle kriger mot alle, dvs. anarki.

Dessverre er vi ikke optimistiske mht utviklingen i Russland. Det eneste som kan gi et harmonisk samfunn preget av fred, frihet og velstand er bred aksept av rasjonelle ideer, men det er intet som tyder på at slike ideer og verdier vil få voksende oppslutning i Russland i årene fremover.