7. november er det kongressvalg i USA. Et antall senatorer og medlemmer av representantenes hus står på valg. I de siste år har republikanerne hatt flertall i begge kamre, men dagens meningsmålinger tyder på at Republikanerne vil gå på et stort nederlag. Vi vil si at i så fall er dette vel fortjent.
Selv om det ikke er et presidentvalg, blir slike valg ofte en måling av presidentens popularitet, og denne populariteten er nå svært lav. Og dette er som fortjent. La oss se litt på hva president Bush har gjort på noen viktige områder de siste fem årene.
Statlige utgifter har George Bush og hans republikanske kongress øket raskere enn de gjorde under Bill Clinton, og flere mennesker arbeider for "the federal government" i dag enn noen gang etter WW2. Under Bushs første periode øket statens utgifter from $1.86 billioner (US: trillioner) til $2.48 billioner, en økning på 33 prosent. Statsbudsjettet økte med $616.4 mrd i løpet av Bushs første periode.
Skattene har også øket under Bush. Amerikanere betaler i dag mer skatt enn de gjorde da Clinton gikk av. Nå må amerikanere arbeide i 86,5 dager for å betale skatten, da Clinton gikk av jobbet de 78,5 dager. (Skatt til lokale myndigheter kommer i tillegg, og også disse har øket.)
Noen av disse data er hentet fra C. Bradley Thompsons artikkel om amerikansk konservatisme i The Objective Standard.
Mange vil dog si at utenrikspolitikken viktigst. Dessverre har Bush sviktet også her. For eksempel har utenriksminister Condi Rice sviktet Israel og sterkt støttet palestinerne. Hun har omtalt dem som ofre for Israels politikk, og går inn for opprettelsen av en palestinsk stat: I believe that there could be no greater legacy for America than to help bring into being a Palestinian state for a people who" suffer the daily humiliation." of living under the so-called Israeli occupation".
Dette er en helt feil tilnærming til det som kalles konflikten i Midt-Østen, og som ikke er annen enn et forsøk fra den islamske verden med krig og vold å fjerne en sivilisert vestlig stat fra det de betrakter som muslimsk område.
Også mht Nord-Korea svikter USA. Nord-Korea, med stor hjelp fra tidligere president Jimmy Carter, har nå fått sin atombombe. Bush har latt dette skje. Og når nå land som Japan og Sør-Korea uttrykker uro over dette og antyder at også de bør skaffe seg atomvåpen, så går Bush imot dette og sier at disse landene vil USA forsvare så de trenger ikke egne våpen. Det virker som om Bush vil at kun land med bandittregjeringer skal skaffe seg atomvåpen, og at siviliserte land som ønsker å forsvare seg, ikke skal få. Tilsvarende lar Bush også Iran skaffe seg atombombe.
Verst er dog den såkalte "krigen mot terror". Bush startet her bra med uttrykk som å beskrive en del land som tilhørende en "ondskapens akse", blant dem Iran, Syria og Nord-Korea, Han sa at "de som ikke er med oss er mot oss" og forsvarsminister Rumsfeld sas til og med at vi må "end states who sponsor terrorism".
Men Bush har sviktet dette totalt. Krigen mot islamsk terrorisme ble isteden nasjonsbygging i Afghanistan og Irak, noe som i praksis er umulig, og resultatet så langt tyder på at Bush ikke vil få oppfylt sin visjon om å gjøre Irak til et demokrati som i stor grad respekterte vestlige verdier. I stedet ser det ut til at Iran kommer til å bli en ny slagmark for den borgekrigen mellom sunni-muslimer og shia-mulsimer som har pågått i den arabiske verden i store deler av tiden etter Muhammed.
Som et siste forsøk på å avslutte engasjementet i Irak med æren i behold er det ting som tyder på at Bush nå vil vurdere innstillingen far den tverrpolitiske Iraq Study Group, nedsatt av Kongressen og med ledelse av den tidligere republikanske utenriksminister James Baker. Det ser ut som om den vil gå inn for at Iran og Syria i stor grad skal ta styringen i Irak.
Dagsavisen om denne saken: "Vil ha Iran og Syria inn i Irak. Irak har gjennomlevd en av sine blodigste helger. En kommisjon nedsatt av Kongressen anbefaler nå en gradvis amerikansk tilbaketrekking. I stedet skal Iran og Syria overta." Det vurderes altså å la land som tilhører "ondskapens akse" overta i Irak.
Så vi kan ikke si annet enn at Bush har sviktet totalt på alle områder: Han har sviktet sine løfter om øket frihet, lavere skatt, mer markedsøkonomi, og sine løfter om en kamp mot militant islam.
Presidentens parti fortjener derfor å tape så det suser.
Hvorfor har Bush handlet så feil? Han har handlet korrekt ut i fra de grunnpremisser han har: Han er kristen, han er altruist, og tror på selvoppfrelse til fordel for andre mennesker som etisk ideal.
Det er derfor all hans politikk har gått ut på å gi hjelp og støtte til alle mulige mennesker. Det er derfor skattene har øket, det er derfor statlige programmer øker, og det er derfor han fører krig, hans krig er ikke primært for å forsvare USA: som han sa det selv; "krigen i Irak er for irakerne". Det er hans forsøk på nasjonsbygging som er et uttrykk for hans egentlige verdier.
Kort sagt: slik vi ser det viser Bush en nærmest konsistent ettergivenhet, og denne ettergivenheten er et uttrykk for hans religiøse tro. Og slik er religion: den er ødeleggende for alt og alle, og dette gjelder både kristendoms, islam, jødedom, etc.
Bush har innimellom hatt en god retorikk, men hans politikk et svik mot denne retorikken.
Vi synes derfor at det tap det nå ser ut til at Republikanerne vil gå på om ca ti dager, er vel fortjent.
Dette betyr ikke at vi ønsker at Demokratene skal seire. Vi skulle ønske at begge partiene taper, men dette er ikke mulig.