"Hvordan skal unge klare å etablere seg i et presset boligområde? Bør politikerne gripe in hvis boligprisene fortsetter å øke?"

Dette er teksten på en plakat som reklamerer for Aftenposten, og som bla. er satt opp i T-banevogner i Oslo.

Det er ingen tvil om at boligmarkedet i Oslo er "presset", dvs. at det er dyrt å kjøpe/leie bolig, og at annonseteksten tar utgangspunkt i en reell problemstilling, men det andre spørsmålet i teksten forutsetter at politikeres inngripen må til for å løse problemer, og at fravær av slik inngripen er årsak til problemer.

La oss se litt nærmere på denne problemstillingen. Elementær sosialøkonomi sier at dersom det er knapphet på et gode, går prisen opp. Mao., er det få boliger å få kjøpt/leiet, vil prisen bli høy. Mange, antagelig også de som har laget og godkjent Aftenpostens annonsetekst, tror åpenbart at løsningen på dette er at politikerne griper inn, dvs. at politikerne må bestemme hva prisene skal være, dvs. at de pålegger utleiere/selgere å ta en lavere pris enn de ellers ville ha gjort.

Vi vil dog si at dette ikke vil være noen løsning, dette vil ikke gjøre noe med problemet, som er at det er for få boliger på markedet. (En slik inngripen vil til og med gjøre problemet større, fordi hvis prisene blir lavere vil etterspørselen øke, og markedet vil bli enda mer presset.)

Men hvorfor er det for få boliger på markedet? I Oslo er der slik at det ikke kan bygges boliger i Marka, dvs. en meget stor del av Oslos areal er stengt for boligbygging. Dette gjør at det bygges færre boliger enn ellers ville ha skjedd. Dessuten er det vanskelig å få tillatelse av myndighetene til å bygge på de arealer som er tilgjengelige - det er et stort skjemavelde man må kjempe seg igjennom for å få lov til å bygge. Dessuten finnes det skatter og avgifter på alt som har med bygging å gjøre: alt fra at bygningsarbeidere betaler stor inntektsskatt til avgifter på alle typer materialer som benyttes. Dette gjør at det blir dyrere å bygge enn det ellers ville ha kostet.

Det er alt dette som er årsaken til at det er få boliger. Det er få boliger på markedet fordi det finnes store og unødvendige hindringer mht bygging. Og hvor kommer disse hindringene fra? Jo, det er innført av politikerne (med full støtte fra praktisk talt hele befolkningen).

Hvis folk derimot hadde hatt anledning til å benytte det de eide slik de selv ønsket, dvs. hvis folk hadde fått beholde det de tjente og det ikke fantes politikerinnførte restriksjoner på folks bruk av egne eiendommer, ville det bli bygget langt flere boliger, og prisene ville ha vært langt lavere enn de er i dag.

Som vi ser er det politikeres inngripen - politikerinnførte tvangsbestemmelser - som gjør at det er få og derfor dyre boliger. Og dersom politikerne ikke hadde grepet inn ville det ha vært langt flere boliger og prisene ville derfor ha vært langt lavere.

Så Aftenpostens forslag om at problemet med dyre boliger løses med politikerinngripen er stikk i strid med hva en reell løsning er, den reelle løsningen er at politikerinnbandingen avvikles.

Avisversjonen av Aftenpostens annonse inneholder i tillegg til teksten gjengitt innledningsvis, følgende tekst: "For å gjøre deg opp en mening er det viktig å se flere sider av en sak. I Aftenposten ser vi etter bildet med nyanser, ikke en verden i svart og hvitt. Mye kan være lettvint - men noe må være grundig også. Leser du mer, forstår du mer".

Vi er helt enige i først setning, men vi kjenner Aftenposten godt og vi har all grunn til å tvile på påstanden om at "Aftenposten ser etter nyanser".

Uansett, så bør man i tillegg til å lese aviser også lese de daglige nyhetskommentarene på stemDLF.no; noe må være grundig også, og leser man mer forstår man mer. Da kan man få det som tidligere var et slagord Aftenposten benyttet: "solid bakgrunn for egne meninger".