Den amerikanske fangeleiren på Guantanamo feirer i disse dager fireårs jubileum. I disse fire årene har leiren, som nå har ca 500 fanger, sørget for at disse fangene ikke har hatt mulighet til å skyte på amerikanske soldater, plassere sprengladninger blant tilfeldige sivile på gater, torv, busser og tog, kidnappe hjelpearbeidere, halshugge lærere som underviser jenter, henrette homofile og konvertitter fra islam, osv. Vi synes det er en god ting at de blir hindret i dette.

I anledning fireårsjubileet har en rekke kommentatorer fått anledning til å boltre seg i pressen med skjeve fremstillinger av alt som har med Guantanamo å gjøre, og vi tenkte at vi skulle korrigere noen få av de tingene som disse har nevnt.

Enkelte har nevnt at USA ikke følger Geneve-konvensjonen. Men Geneve-konvensjonen er en avtale som gjelder mellom de stater som har undertegnet den, og fangene på Guantanamo kjemper ikke for en nasjonalstat, og gruppen de representerer omfattes derfor ikke av Geneve-konvensjonen.

Dessuten forutsetter Geneve-konvensjonen en "gammeldags" måte å føre krig på: Den forutsetter at en stat på en utvetydig måte erklærer krig mot en annen stat, at den så sender sine uniformerte soldater for å kjempe med åpne våpen mot den andre statens uniformerte soldater, samtidig som rent sivile mål unngåes. Etter en tid viser det seg at den ene parten er nedkjempet, og da inngåes en fredsavtale (eller i enkelte tilfeller en våpenhvileavtale), og de krigsfanger som har vært holdt i leir så lenge krigen varte blir sendt hjem. Krigsfanger som har begått krigsforbrytelser kan bli dømt i rettssaker etter at krigen er avsluttet (som i Nürnberprossessene, som skjedde etter at nazismen var nedkjempet i 1945).

Som man ser er bakgrunnene for det som skjer på Guantanamo annerledes: disse krigerne kjempet som sagt ikke for en stat som har undertegnet Geneve-konvensjonen. Soldatene på den siden disse krigerne kjempet for bar ikke uniform, de brukte skjulte våpen, og de gikk løs på sivile - de har altså ikke kjempet i samsvar med de regler Geneve-konvensjonen har satt for hvordan kriger skal føres. Derfor er disse krigere av USAs myndigheter helt legitimt definert som "ulovlige krigere". Videre, krigen pågår fortsatt: som kjent erklært bin Laden krig mot USA i 1996, og bin Ladens side kjemper fortsatt. Derfor er tiden ikke inne for å sette i verk omfattende rettssaker mot fangene - i samsvar med normal prosedyre bør disse fangene sitte som fanger inntil krigen er avsluttet.

De innsatte på Guantanamo er selvsagt ikke blitt dømt i en sivil rettssak, men de sitter fanget etter en standard militær prosedyre. Noen av de som ble plassert på Guantanamo er blitt satt fri, og i flere tilfeller er de blitt intervjuet av aviser i sine hjemland (England, Danmark), og de har sagt at de snarest skal dra til Irak eller Afghanistan for å fortsette kampen mot USA. Og hva er det som er formålet med denne kampen? Det disse krigerne kjemper for er å innføre et islamistisk diktatur, og de forsøker med alle midler, som nevnt inkludert terror mot uskyldige sivile, å hindre at det innføres et system med en viss individuell frihet i Irak og Afghanistan.

Disse fangene er som regel ikke enkle å ha med å gjøre: de benytter alle anledninger til å plage og trakassere vokterne. Det har forekommet tilfeller av at fanger har ropt til vokterne at "når jeg kommer ut skal jeg drepe din kone og dine barn" og lignende. Fangene har også kastet avføring på vokterne. Dessuten er disse fangene topptrente drapsmaskiner som er villige til å ofre livet for den saken de tror på, så det er all grunn til å sørge for at de ikke får anledning til å gjennomføre noe av dette. Det er derfor de er iført håndjern og fotjern når de flyttes.

Det ser beklageligvis ut som om enkelte av disse fangene er blitt mishandlet og torturert, og slikt må ikke skje. DLF tar sterk avstand fra bruk av tortur mot fanger, også denne typen fanger. Bruk av tortur er en svært upålitelig metode for å skaffe opplysninger, man kan aldri stole på det som den torturerte sier. Dessuten vil den side som benytter tortur miste den moralske overlegenheten som er nødvendig i enhver sammenheng, og spesielt i en krig. USAs utenriksminister Condoleezza Rice har sagt at USA ikke benytter tortur, og vi velger å tro henne på dette. Men dette betyr ikke at USA ikke tidligere har benyttet tortur, og det betyr heller ikke at personell lavere i hierarkiet på eget initiativ kan ha benyttet tortur (eller fortsatt gjør det). Alle som benytter tortur mot fanger bør etter vårt syn straffes strengt (og den amerikanske hæren har da også straffet tjenestemenn og -kvinner som har benyttet tortur overfor fanger).

Som sagt anser vi at leiren på Guantanamo har sørget for at det er blitt utført langt færre terroraksjoner og kidnappingsaksjoner mot vestlige mål. Vi håper at de som sitter der vil få en fullstendig legitim rettssak som alle kan akseptere som legitim, men dette bør og kan først skje etter at den siden disse kjempet for er nedkjempet. Og vi regner med at dersom noen av disse fangene er blitt torturert, så vil de ansvarlige straffes strengt.