"Norge er den siste Sovjet-republikk" uttalte en svensk politiker for noen år siden. Dette utsagnet er langt mer treffende i dag enn da. Vi tenker selvsagt på Union-saken, og hordan våre politikere har uttalt seg om denne.

Bakgrunnen for saken er at Norske Skog ønsker å legge ned en bedrift som produserer papir. Grunnen er at det produseres alt for mye papir i Europa, kapasiteten må reduseres for at det skal bli samsvar mellom produksjon og behov. I forbindelse med denne nødvendige omstillingen blir endel personer - ca 380 - sagt opp. Slikt er selvsagt svært negativt for de som rammes, men løsningen på slike problemer er ikke å fortsette produksjonen av noe som det ikke er behov for. (Ledelsen i Norske Skog har også avvist et forslag om å selge denne virksomheten. Grunnen er antagelig at behovet for papir ikke blir større dersom nye eiere overtar Union, og at Norske Skog ikke ønsker en ny konkurrent i dette markedet.)

Selvsagt har politikerne engasjert seg i saken.

Bondevik og Høybråten har sagt at deler av norsk næringsliv mangler samfunnsansvar.

Stoltenberg vil gjeninnføre gamle ordninger som går ut på at politikerne skal få større makt over næringslivet.

Halvorsen beskylder ledelsen i Norske Skog for å være arrogante fordi de ikke vil rette seg etter politikernes ønsker.

Brende, som er næringsminister, la ned et stort arbeid og brukte både pisk og gulerot (trusler om å inndra stømsubsidier, løfte om flere ti-talls millioner kr for å hjelpe til med et kjøp av virksomheten) for å hindre nedleggelse.

Siv Jensen fra FrP sa at politikerne ikke burde blande seg inn i dette, men like etter ga hennes partileder uttrykk for synspunkter som lå svært nært opp til de andre sosialdemokratiske politikernes innspill.

La oss summere opp dette: En bedrift produserer noe det ikke lenger er behov for. Dette vil på sikt gi tap for de som eier bedriften (fabrikken i Skien går i dag med overskudd, men bedriftseiere tenker som regel langsiktig). For å unngå dette ønsker eierne å legge bedriften ned. Dette vil selvsagt føre til at noen mister jobben, men dette er en følge av et folks behov og etterspørsel i markedet endrer seg. Norske politikere vil nå hindre bedriftsledelsens beslutning - i praksis vil de fortsette produksjonen av noe det ikke er behov for. Politikerne vil altså bruke ressurser på å produsere noe det ikke er behov for, og så beskriver de altså bedriftsledelsen som vil avslutte denne produksjonen for å være arrogante og for å mangle samfunnsansvar.

Etter vårt syn er det nettopp ledelsen i Norske Skog som viser samfunnsansvar ved å slutte å produsere noe som det ikke er behov for. Nedleggelsen av Union vil også gjøre bedriften sterkere, og dermed vil de andre arbeidsplassene i bedriften bli tryggere.

Næringslivet produserer det vi trenger av mat, klær, hus og alt mulig annet. For at dette skal skje mest mulig effektivt, må det være mist mulig innblanding fra politikerne. Dersom politikerne blander seg inn, blir produksjon mindre effektiv, og velstanden synker. Det aller verste politikerne kan gjøre er å opprettholde en produksjon av noe det ikke lenger er behov for. Det er dette som politikerne nå ser ut til å gjøre i Union-saken. Vi tillater oss å siterte Tor Mikkel Waras klassiske "Det er næringene som skal holde liv i folket. Det er ikke folket som skal holde liv i næringene".

For oss i DLF er det eiendomsretten og næringsfriheten som er det primære. Eierne har all rett til å disponere det de eier slik de ønsker. Ønsker de å legge ned har de rett til dette. Det er også slik at dersom et samfunn er basert på dette prinsippet vil det føre til en jevn økende velstand for alle. Det er også slik at det motsatte system, det system hvor næringslivet ikke er fritt, men må rette seg etter politikernes diktat, det som dagens politikere ser ut til å ville gjeninnføre (Stoltenberg snakker i fullt alvor om å gjeninnføre lov om erverv, og om å gjeninnføre statlige fond som kan bidra med kapital og eierskap til norsk næringsliv), vil føre til jevnt synkende velstand for alle.

Det som politikere fra KrF, Høyre, SV, AP og muligens FrP (det er som kjent aldri lett å vite hvor man har FrP) nå ønsker er et politikerstyrt næringsliv etter en sosialistisk modell som aldri har virket, og som gikk av moten for mange tiår siden.

Så at Norge ikke er langt unna å være en Sovjet-republikk kan det ikke være tvil om.

Tittelen - "later de som eller fjerner de enhver tvil?" - henspiller på følgende hendelse: i en valgutspørring på NRK for mange år siden stilte NRKs Bjørn Hansen et utrolig stupid spørsmål til Carl I. Hagen. Hagen svarte slik, etter å ha tatt en kunstpause som varte i mer enn ti sekunder: "Bjørn Hansen. Enten later du som om du er dum, eller så fjerner du enhver tvil".

Så poenget er: de politikerne som har uttalt seg om denne saken - later de som, eller fjerner de enhver tvil?