Som regel blir det nedsatt undersøkelseskommisjoner når det har skjedd en ulykke: formålet er å finne årsaken til ulykken, eller å finne ut om kritikken av det offentlige, en kritikk som alltid kommer etter enhver ulykke fordi det offentlige har håndtert den dårlig, er berettiget.

Alt for ofte har det vist seg at disse kommisjonene sier lite eller ingenting. Men nå ser det ut til at Reinås-kommisjonen, som har undersøkt UDs håndtering av tsunami-katastrofen i julen 2004, virkelig har gjort det den skal gjøre. (Egentlig er det for tidlig å si noe om dette siden rapporten førts legges frem senere i dag, men dagens aviser innholder noen kommentarer om rapportens innhold, og vi bygger på disse.)

Vi siterer fra VG: "Reinås-utvalget gir ofrene rett i UD-slakt. Overlevende hadde grunn til å vente seg mer av myndighetene Utvalget vil etter det VG erfarer komme med meget sterk kritikk mot det de mener var et elendig apparat for å håndtere henvendelser fra overlevende og pårørende. "

Videre fra VG: "Leder i støttegruppen or de pårørende, Christoph Wernersen, har sterkt uttrykt sin frustrasjon etter flodbølgekatastrofen. - Den første tiden ble vi forsøkt sykeliggjort og avfeid med at vi var i sjokk. "

Også NRK har kommentert saken, men legger mest vekt på ukulturen i UD: Under overskriften "UD-ukultur fortsetter" leser vi at "UD-ansatte vil fremdeles være handlingslammede på grunn av ukulturen i departementet, uansett hva som kommer fram i Reinåsutvalgets rapport. Det mener forsker Ivar B. Neuman. UD har fått sterk kritikk for ikke å møte utfordringen godt nok, og forsker Ivar B. Neuman ved Universitetet i Oslo tror ikke ukulturen i utenriksdepartementet vil fjernes med rapporten."

Vi er ikke overrasket over den sterke kritikken. Vi kjenner til hvordan det offentlige fungerer, og vet at alt blir av dårlig kvalitet. Vi kjenner jo så godt til dette fra alle andre områder hvor det offentlige i betydelig grad er involvert: skolen, helsevesenet, pensjonsordningene, veterinærtjenesten, osv. Det er jo slik at dersom slike tjenester drives av det offentlige, vil hensynet til forbrukerne alltid bli prioritert meget lavt.

De som ofte leser disse kommentarene vet hva vi mener er løsningen på dette: det meste av det som det offentlige driver i dag må overlates til private - dette vil gi bedre kvalitet fordi private tjenesteytere alltid, og i motsetning til det offentlige, førts og fremst vil måtte ta hensyn til sine brukere/kunder. For å sikre at private stadig kan forbedre kvaliteten på sine tjenester, må staten avvikle alle reguleringer av fredelig samkvem mellom voksne mennesker. Statens eneste oppgave bør være å drive politi, rettsapparat og forsvar.

Vi mener altså at dersom skole, helsevesen, pensjoner og katastrofeberedskap er i privat hender, kun da kan vi forvente god kvalitet på disse tjenestene. Hvis det ble nedsatt en undersøkelseskommisjon som virkelig undersøkte årsaken til den dårlige kvaliteten på alt det offentlige tilbyr, er vi overbevist om at den ville komme til samme konklusjon som oss.