Omtalen av årets Nobelprisvinner i økonomi, Finn E. Kydland, innholder en del for oss interessante poenger.

Vi sakser fra økonomiredaktør Ola Storengs kommentar i Aftenposten i dag: "En av Kydlands sentrale tanker [er] at politikere gjør feil og ikke greier å gjennomføre sine forsetter Politikere bør tilsvarende ta konsekvensen av sin svakhet for kortsiktige fristelser og la den økonomiske politikken styre av nokså firkantede regler.

Kydlands utgangspunktet er at politikere, som folk flest, ikke tillegger den litt fjerne fremtid tilstrekkelig vekt før det er for sent å gjøre noe med den."

Sagt på en annen måte: politikerne lar seg lett friste til å gi dyre løfter i valgkampen, og så er dette ødeleggende for økonomien på sikt.

Videre fra Aftenposten: "Det praktiske problemet er hvordan regjering og nasjonalforsamling kan gi fra seg selv muligheten til å forandre kurs på kort sikt. I pengepolitikken er svaret selvstendige sentralbanker som får sin instruks i lovs form. Norges Bank har fått i mandat å legge større vekt på lav inflasjon enn det som ville være politisk mulig hvis finansministeren fastsatte renten. Han har begrunnet hvorfor rentepolitikken bør overlates til selvstendige sentralbanker, slik det har skjedd i land etter land de siste 15 årene."

Vi er helt enige i at det er ødeleggende å la politikerne (finansministeren) bestemme rentenivået. Å ha en uavhengig sentralbank er mindre ille enn en politikerstyrt rente, men her er to forslag til forbedringer: Innfør en gullstandard. En gullstandard vil gjøre pengene helt uavhengig av enkeltpersoners ønsker og manipuleringer; også en sentralbanksjef kan være like skadelig som en finansminister. Men aller best er å gjøre bankvesenet helt uavhengig av både politikere og sentralbank: staten må ut av all utstedelse av penger. Under et slikt regime vil man også få en gullstandard helt uten innblanding fra politikerne. Og hvis dette høres radikalt ut, så kan vi opplyse at Friedrich Hayek har gått inn for dette, og han er også blitt tildelt Nobelprisen i økonomi.

Mer fra Aftenposten: "Også den firkantede handlingsregelen som skal begrense bruken av Norges oljeinntekter i dag av hensyn til fremtidens pensjonister, kan sies å være inspirert av Kydland. Men regelen blir brutt hvert år, og Kydland hjelper oss til å forstå hvorfor: Stortinget kan ikke lenke seg selv fast, kaste nøkkelen og overlate til andre å fastsette neste års budsjett. Mot demokratiet kan selv en nobelprisvinner komme til kort."

Det som sies først i dette sitatet er opplagt korrekt, men vi håper at det som sies i den siste setningen er feil. Demokrati er det samme som flertallsdiktatur, og er en umoralsk og upraktisk styreform. Demokrati innebærer at et flertall bestemmer hva det måtte ønske, og dette medfører at mindretall vil bli trampet ned. Vi i DLF er tilhengere av frihet, som innebærer at initiering av tvang ikke skal finne sted. Demokrati innbærer at flertallet kan initiere tvang så mye det måtte ønske. Vi ønsker selvsagt at frihet skal oppnås på demokratisk vis, men vi er ikke tilhengere av demokrati, som etter vårt syn er en styreform som er i strid med all fornuft og all menneskelighet. Og som omtalen av Kydland impliserer, er demokrati også i strid med sunn økonomisk teori.

For øvrig vil vi si at det som Kydland har bidratt med (og her bygger vi kun på kommentarer i pressen de siste to dager) er sagt av liberalistiske økonomer og tenkere i innpå 100 år.