De to viktigste revolusjoner i historien var den amerikanske i 1776 og den russiske i 1917.

Den amerikanske revolusjonen førte til et praktisk talt fritt samfunn med en kolossal vekst i levestandard for alle, og denne tilstanden varte i mer enn 100 år. Den russiske revolusjon førte til et kommunistisk diktatur med synkende levestandard for alle (unntatt eliten), og det varte i ca 70 år.

Grunnen til de diametralt motsatte resultatene kom av at disse revolusjonen var basert på diametralt motsatte ideer.

Den amerikanske revolusjon var basert på en rasjonell, individualistisk filosofi med sitt eksplisitte utgangspunkt i John Lockes ideer. Thomas Jefferson formulerte på basis av Lockes ideer den amerikanske uavhengighetserklæring, som blant annet innholder følgende vakre ord: «Vi anser følgende sannheter for å være selvinnlysende: Alle mennesker er skapt like, de er av sin Skaper utstyrt med visse ukrenkelige rettigheter, blant disse er retten til liv, frihet, og retten til å søke etter lykken. For å sikre disse rettighetene er statsmakten opprettet . . . ». Dessverre var ikke eiendomsretten nevnt eksplisitt i dette dokumentet, men den er til gjengjeld grundig forsvart hos Locke. (Eiendomsrett er en forutsetning for frihet, for på sin eiendom kan man handle slik man ønsker uten tillatelse fra noen.) Denne erklæringen var i fullt samsvar med de ideer opplysningstiden sto for.

Den russiske revolusjon, derimot, var basert på ideene til Rousseau, Kant, Hegel og Marx, og disse ideene var et direkte opprør mot opplysningstidens ideer om frihet, fornuft, individualisme og fremskrittstro; disses ideer var en tilbakevending til middelalderens holdninger med irrasjonalitet, selvoppofrelse og fatalisme. Følgende formuleringer kan stå som en beskrivelse på hvordan samfunnet ifølge Marx og Rousseau skulle innrettes: "Fellesnytten foran egennytten", "Du er intet, folket er alt", og "Enhver skal yte etter evne og motta etter behov". Her var det intet nevnt om frihet, eiendomsrett, så dette er en irrasjonell ideologi som forfekter kollektivisme og selvoppofrelse. Dessuten, ideen som at staten er til kun for å beskytte individers rettigheter, slik Locke ønsket, er meget langt fra de ideer Marx og Rousseau sto for.

Resultatet ble for Russland/Sovjetunionen, og for alle andre land som ble påtvunget et kommunistisk styre, fattigdom, nød elendighet, politisk undertrykkelse.

I alle år etter 1917 støttet den politiske venstreside i alle vestlige land det som skjedde i de kommunistiske landene. De løy om alt: de sa at borgerne under kommunismen hadde frihet, de sa at det var velstand, de sa at Sovjet (og Kina) ikke truet sine naboer militært, osv. De sa også at det ikke forekom massermord under de sosialistiske diktatorene Lenin, Stalin, Mao og Pol Pot. Hvem snakker jeg om her? Hvis vi holder oss til Norge, så tenker jeg på NKP, AKP, SF, og SV.

Men nå er det opplagt at venstresidens prosjekt var mislykket på alle punkter, og hva gjør de nå? Sier de at de tok grundig feil i alt de har sagt og gjort og støttet, og ber om unnskyldning? Nei, det gjør de nok ikke. De later som om de alltid har hatt rett og at de fortsatt har rett.

For å bekrefte dette kan man se på oppslaget på side to i lørdagens (12/4) utgave av Klassekampen. Der påståes det at det er venstresiden/sosialistene som står for de opprinnelige amerikanske verdiene, slik de kom til uttrykk i den amerikanske uavhengighetserklæringen.

Artikkelen sier også at under 2. verdenskrig kunne man fint være mot nazistene uten å være anti-tysk av den grunn (bakgrunnen for denne påstanden er at de ønsker å være mot USAS krig i Irak, men de vil ikke bli sett på som anti-amerikanske): Man kunne fint vært den største tilhenger av tyske verdier som Kant, Hegel og Marx, men likevel vært mot nazismen.

Vi kan si til dette at det var helt naturlig at Hitler og Stalin, dvs. Tyskland og Sovjetunionen, var allierte på slutten av 1930-tallet: kommunisme og nazisme er praktisk talt identiske ideologier, forskjellen er kun hvilken gruppe som er den som favoriseres (arbeiderklassen eller den ariske rase), og hvilken gruppe som får skylden for alt galt i verden(kapitalistene eller jødene). Ellers er disse ideologiene identiske. Dessuten er nazismen en direkte følge av ideene til filosofene som nevnes: Kant, Hegel og Marx.

Men hvordan kan sosialistene være så frekke at de påberoper seg de opprinnelige amerikanske ideene? Grunnen er at de ikke har noen som hels respekt for eiendomsrett. Når den liberale høyreside konsekvent har basert seg på de ideer som er nedfelt i den amerikanske uavhengighetserklæringen, og når det nå viser seg at alt annet har spilt fallitt og at de liberale ideer er i ferd med å innkassere seieren, så overtar sosialistene frekt disse ideene (men kun i ord, de kommer ikke til å følge dem i praksis), og later som om de har basert seg på disse ideene hele tiden.

Men tyveri er hele venstresidenes raison d’etre. At man skal yte etter evne og motta etter behov, forutsetter at staten skal ta fra noen og gi til andre. Men å ta uten samtykke er tyveri, så hele venstresidens prosjekt er et systematisk tyveri av alle som skaper verdier.

Og når de nå forsøker å påberope seg ideene nedfelt i den amerikanske uavhengighetserklæringen, så er dette også et tyveri.

La oss håpe at også dette tyveriet blir avslørt.