FrP har meget prisverdig gått inn for at folk flest skal kunne ta med seg sin innkjøpte smuglersprit og få testet den på et laboratorium, visstnok uten at laboratoriet pålegges noen rapporteringsplikt til myndighetene. Grunnen er selvsagt at man vil ha slutt på at folk drikker giftig smuglersprit - hittil i år har ca et dusin mennesker mistet livet etter å ha drukket smuglersprit som inneholdt metanol.

I går diskuterte Stortinget dette spørsmålet, og selvsagt var ingen av de andre partiene enige med FrP. Men overraskende nok var representanter for de andre partiene i stand til å stille FrP logiske spørsmål om dette, og disse gjorde FrP-folkene svar skyldig.

Politikerne fra de andre partiene spurte faktisk ifølge dagens Aftenposten om FrP også var villige til å tillate testing av andre ulovlige varer, for eksempel heroin, på offentlige sykehus -og ville man da kunne ende opp med en situasjon hvor man på gaten kan få kjøpt "Heroin - garantert rent av Ullevål Universitetssykehus"?

Man kan tenke seg at FrP-folkene fikk problemer her, men løsningen er det kun DLF som står for: alle handlinger som ikke er initiering av tvang, dvs. som ikke krenker individers (lockeanske) rettigheter, bør være tillatt. Selvsagt bør man ikke ruse seg på rusgifter, men siden silke handlinger ikke initierer tvang mot noen, bør de være tillatt - dette følger av enhvers rett til å styre sitt liv slik han ønsker.

Dette betyr at man bør kunne gå til laboratorier og få testet sine innkjøpte varer om de er giftige eller ikke. FrP viser sin inkonsekvens ved å tillate testing av sprit, men går imot å tillate testing av andre typer rusgifter. Dessuten, hvis man hadde hatt et fritt marked ville alle være kjent med kvalitetene på de varene som var i salg - det er jo dette varemerker er til for.

Men vil ikke fri narkotika føre til store problemer med øket forbruk og øket kriminalitet? Vi er overbevist om at problemene forbundet med rusgift i hovedsak kommer av forbudet. Hvis narkotika blir tillatt vil elementet av "forbuden frukt smaker best" forsvinne, prisene vil bli lavere og de som trenger narkotika behøver ikke begå virkelig kriminalitet for å få finansiert sitt forbruk. Videre vil store politiressurser bli frigjort slik at de kan benyttes på virkelig kriminalitet, fortjenestemulighetene for gangstere vil forsvinne siden prisene vil synke, soningskøene vil bli borte siden narkosmugling ikke lenger er kriminelt og virkelige kriminelle slipper å vente på soning, osv.

Resultatet av en legalisering vil altså bli at fredelige mennesker langt sjeldnere vil bli utsatt for overfall, innbrudd, ran, etc. De som er motstandere av legalisering av narkotika overser uelegant alle spørsmål av denne typen, og de må de gjøre, ellers må de skifte syn.