Ifølge flere avisoppslag i dag har minst to, og sannsynligvis flere, mistet livet i den siste tiden fordi de har drukket mentanol.

Hvem er ansvarlig for dette? En ikke ubetydelig del av ansvaret må legges på politikerne, som har sørget for at kvalitetssprit er blitt så dyr at enkelte ikke har råd til å drikke den. (Selvsagt ligger hovedansvaret på den som drikker.)

Politikerne har ikke lært av den kloke kong Magnus Lagabøter, som hevdet at "med lov skal landet bygges, ikke med ulov ødes". Hans poeng var at det er legitime lover og det er illegitime lover, og de legitime lovene er til nytte for alle, mens de illegitime er til skade, ja ødeleggelse, for noen. (Legitime lover er de som beskytter individers (Lockeanske) rettigheter, ulover er de som innebærer krenkelse av individers rettigheter.)

Dagens politikere tror at de kan vedta hva som helts, uten at det får skadevirkninger. Men dette bygger på det syn at mennesket er som en plastilinklump som kan formes på alle mulige måter av ytre krefter. Men dette er feil. Mennesket har en bestemt natur, og denne lar seg ikke påvirke. Dersom politikerne gir lover som er i strid med menneskets natur, vil resultatet bli større problemer enn de som lovene var ment å løse.

Politikerne ønsker at folk skal drikke mindre sprit, og for å gjennomføre dette legger de restriksjoner på salg av sprit (skatter og avgifter, vinmonopol, forbud mot smugling, etc.) Til tross for dette er der en del mennesker som vil drikke sprit, og som ikke har råd til å betale de politikerfastsatte prisene, og de blir da tvunget over på det illegale marked, hvor kvalitetsprodukter er sjelden vare. De som vil ha sprit får tak i det, og det er meget beklagelig at politikerne tvinger disse ut i et illegalt og kriminelt marked. Resultatet kan bli som disse avisoppslagene om dødsfall av metanol tyder på.

Derfor: la salg av alkohol til voksne være fritt, dvs. uten politikerinnførte tvangsrestriksjoner. Helt tilsvarende gjelder for narkotika - et fritt system vil redusere problemene kolossalt.