Dagbladet benytter idag hele tre sider, inkludert forsiden, på statsråd Valgerd Svarstad Hauglands synspunkt på at et lesbisk par ønsker å adoptere det barn som en av dem er gravid med: «KrF-sjef angriper lesbisk kjendispar for ulovlig befruktning». Bortsett fra at dette er et ønskeoppslag for enhver tabloidavis som sikter inn mot en lowbrow leserkrets (lesbiske kjendiser angripes av kvinnelig religiøs mørkemann), så er det et viktig poeng i denne saken: Finnes det ingen grense for hva politikere skal legge seg opp i? Ulovlig befruktning? Smak på dette uttrykket: Ulovlig befruktning! Hva i alle dager har politikere og lovgivere med å blande seg inn i folks befruktnings-prosedyrer?

En av kjendisene, forfatter og tidligere justisminister Anne Holt, sier at «Vi må beskytte barnet mot mennesker som Svarstad Haugland». Til dette vil jeg si Amen. Men problemet med at folk med tilsvarende holdninger og med tilsvarende intellektuell kaliber som Svarstad Haugland får politisk makt er at man i det hele tatt begynte å gi politikere makt til å blande seg inn i frivillig samkvem mellom voksne mennesker. Etter mitt syn bør alle frivillige handlinger mellom voksne mennesker - også ulike befruktningsmåter - være lovlige. Men når folk ønsker at lover, dvs. politikere, skal tillate noen handlinger og forby andre, ender vi nødvendigvis opp med at politikere, endog en statsråd, kan prestere å si at en befruktningsmåte kan være ulovlig!

Lar man politikere forby noen frivillige handlinger, vil de etterhvert blande seg opp i flere og flere typer handlinger, og vi ender opp i den rene farse: Har man først gitt Fanden lillefingeren, så tar han til slutt hele hånden.

Jeg støtter Anne Holts ønske om å beskytte barn og voksne mot folk som Valgerd Svarstad Haugland, men dette er bare mulig såfremt man går inn for at alle frivillige handlinger mellom voksne mennesker skal være lovlige.