"Forsvaret ved skilleveien" er den overskrift Aftenposten har satt på sitt sammedrag av forsvarssjef Sverre Disens foredrag i Oslo Militære Samfund i går.

Basert på det faktum at de siste regjeringer, uansett politisk farve, har nedprioritert og svekket Forsvaret, sier Disen at dersom kursen nå ikke legges kraftig om. så vil Forsvaret reelt sett være nedlagt om et par tiår.

Vi gjengir noen sitater fra Aftenpostens sammendrag:

"Dersom det ikke er politisk ønskelig å la forsvarsutgiftene vokse, vil konsekvensen være en bevisst og styrt nedbygging av Forsvaret. Hvis ikke blir følgen en tilfeldig forvitring, med nye investeringsskandaler som symptomer på et massivt vanstyre."

"Forsvarets økonomiske hovedproblem er at budsjettutviklingen de siste 10-15 år bare tilsvarer en årlig justering for den alminnelige prisstigning (konsumprisindeksen), og ikke følger veksten i de faktiske kostnader. Forsvarssektoren har imidlertid en markert realvekst i kostnadene på drifts- og investeringssiden, utover den ordinære inflasjonen. Dette skyldes forhold utenfor Forsvarets egen kontroll, og er dermed ensbetydende med en stadig synkende kjøpekraft for samme budsjett."

"Dette ville i så fall innebære en drastisk reduksjon av selv den begrensede forsvarsstrukturen vi nå har igjen. Ikke minst skyldes det at ca. fjerdeparten av Forsvarets totalt ca. 30 ulike kapasiteter eller hovedvåpensystemer (fregatter, kampfly, stridsvogner etc.) er nede på det vi kaller kritisk masse, dvs. inngår med det minste antall enheter det rent praktisk er mulig å operere hvis vi i det hele tatt skal ha vedkommende system i strukturen. Tar vi bort ytterligere en enhet av disse systemene, må vi med andre ord avvikle hele våpensystemet."

"Velger vi på den annen side å overse realkostnadsveksten, risikerer vi å gjøre massive feilinvesteringer i materiell som vi muligens har råd til å anskaffe - men som vi risikerer å ikke få råd til å drifte, og som vi heller ikke vil kunne oppdatere og gjenanskaffe mot slutten av levetiden. Dermed vil en slik neglisjering være ensbetydende med potensielle investeringsskandaler av meget stort omfang. I tillegg representerer det et betydelig omdømme- og forklaringsproblem for Forsvaret og en stor belastning på Forsvarets ansatte i forhold til uforutsigbarhet og stadige omorganiseringer."

"Basert på den utviklingen som er beskrevet her, er det derfor mulig å se konturene av tre foreløpige grep for å bremse undergravingen av Forsvarets operative evne - altså det vi til daglig kaller forsvarsevnen."

"For det første kan vi frigjøre midler ved å samle Forsvarets gjenværende fly, fartøyer og hæravdelinger på vesentlig færre steder enn i dag, og legge ned et betydelig antall garnisoner, orlogsstasjoner og flystasjoner som vi i realiteten ikke trenger."

"For det annet må vi erkjenne at et lite land som Norge må gå sammen med andre små og mellomstore nasjoner om å videreføre på flernasjonal basis de kapasitetene som vi hver for oss er blitt for små til å ha nasjonalt, spesielt ved et mer omfattende samarbeid på logistikk-området."

"For det tredje må vi erkjenne at uansett hvor vellykket bruken av de to første virkemidlene blir, vil vi måtte utfase enkelte av dagens operative kapasiteter, fordi de ikke vil la seg opprettholde i et 10-15 års perspektiv."
…

"Stilt overfor fortsatt realkostnadsvekst, vil imidlertid selv ikke disse tiltakene gi mer enn en utsettelse av det grunnleggende problem - nemlig at et flatt budsjett videreført inn i fremtiden betyr en de facto politisk beslutning om å avvikle Forsvaret. En slik konsekvens vil bli meget tydelig allerede innenfor Forsvarets neste perspektivplanperiode på 20 år. Dersom det ikke er politisk ønskelig å la forsvarsutgiftene vokse i takt med kostnadene, er dette selvsagt en legitim politisk beslutning. Men da vil altså konsekvensen av denne beslutningen være å foreta en bevisst og styrt nedbygging av Forsvaret." (Sitat slutt fra Aftenposten.)

Vi anbefaler alle å lese hele artikkelen, og den er linket til ovenfor.

Vi vil kun kort tilføye at DLF er tilhenger av et sterkt Forsvar, og at vi vil ha en kraftig realvekst i Forsvarets budsjetter. Vi tar som forutsetning at Forsvarets primære oppgave er å slå tilbake angrep på Norge, å hjelpe våre allierte, og at slike ting som å drive distriktsutbygging ikke skal prioriteres. Forsvaret må være i stand til å slå kraftig tilbake mot et eventuelt kommende angrep uansett hvordan det skulle arte seg.

Det er antagelig noe upassende å si at historien så altfor ofte har vist at den militære ledelse alltid forbereder seg på og planlegger for en krig av samme type som den forrige krig som ble utkjempet, og at dette ofte går galt når det viser seg at den neste krigen blir helt annerledes enn den forrige, men vi gjør det allikevel: dagens trusselbilde er helt annerledes enn da land erklærte krig mot andre land og invaderte med en regulær hær. Kommende kriger kan skje ved at det land som står bak angrepet offisielt sier at de ikke ønsker krig og ikke støtter krigshandlinger, mens de med penger og materiell og opplæring støtter grupper som tidligere er plassert på og nå opererer på fiendens territorium og foretar mange, men relativt små angrep. Forsvaret bør forberede seg på og være rustet til å bekjempe alle typer angrep, også angrep av denne typen.

DLF går altså inn for en kraftig stryking av Forsvaret.