Et stort overgrep

Nå er det alvor: regjeringen har tatt sitt endelige standpunkt. ASAer som ikke har minst 40 % kvinnelige styremedlemmer i sine styrer vil bli tvangsoppløst. (Gamle selskaper har to år på seg for å få til en slik andel, nye selskaper vil måtte ha minst 40 % kvinner i sine styrer fra starten.)

Dette er et kolossalt overgrep mot eierne. Det burde være slik at eierne kunne bestemme styresammensetningen, og dette betyr at aksjeeierne velger styrerepresentantene i samsvar med selskapets vedtekter. Nå er dette ikke lenger mulig. Regjeringen har bestemt at nå skal kvinner kvoteres inn.

Hva kommer til å skje? Mange selskaper vil selvsagt legge seg flate for maktpolitikerne og finne dyktige kvinner som kan gjøre en god jobb i styret. Men noen selskaper vil av ulike grunner ikke gjøre dette. For å unngå at selskapet blir tvangsoppløst vil de ty til ulike kunstgrep, f.eks. "tantetegning". (Dette uttrykket stammer fra tiden da det var begrensinger på hvor mange aksjer enkeltpersoner kunne eier i et firma. Hvis en person ønsket å eie mer, så lånte han da navnet til en nær slektning, for eksempel en tante, som sto som formell eier av en del av den reelle eierens aksjepost. Bestemmelsen førte kun til at den som ønsker å eie flere aksjer enn han hadde lov til fikk noe ekstra bry. Reelt sett førte det ikke til noen forskjell.)

Så et resultat av den nye loven vil bli at en del mindre dyktige kvinner blir plassert i styrer kun for å sitte der, uten at de skal ha noen reell innflydelse. Dette kan føre til at andre som sitter i styret, personer som er der pga sin dyktighet, vil få et inntrykk av at kvinner er mindre dyktige.

Et annet resultat er at kvinner som sitter i styrer kan bli møtt med mistro: "Hun er jo bare kvotert inn så det er ikke kvalifikasjonene som gjør at hun er her og derfor er det ingen vits i å høre på det hun sier".

Enda et resultat er at kvinner vil ha vanskeligere for å gjøre karriere: kvinner vil få et stempel som sier at de er for udugelige til å kunne klare seg på basis av egen dyktighet.

Det skulle være unødvendig å si at DLF er mot denne loven. DLF mener at ethvert firma selv skal kunne bestemme sin organisering, sine vedtekter, og sine betingelser for styreverv.

Men vil andre enn DLF gå imot loven? Vi vil få en ny regjering etter neste stortingsvalg, men hvordan vil denne regjeringen, som vil bestå av H og FrP, avvikle loven? Vi tror ikke det. Vi minner om at den som tok initiativ til loven var den nylig avgåtte Bondevikregjeringen, men loven ble kjempet frem av Høyre, og spesielt Høyres næringsminister Ansgar Gabrielsen.

I typisk stil protesterer Høyre mot loven i VG, og vi siterer i sin helhet VGs gjengivelse av et intervju med Linda Hostad, Høyres kvinnepolitiske leder:

- Vanvittig
Det var Høyre som i sin tid foreslo loven, men Høyres kvinnepolitiske leder, Linda Hofstad, er rystet over at regjeringen går inn for tvangsoppløsning.
- Det er helt ubegripelig at Regjeringen ikke har lyttet til Høyres forslag om å endre sanksjonene til bøter, sier Hofstad.
- Trusselen om tvangsoppløsning bryter ikke bare med prinsippet om eiendomsrett - det er helt vanvittig at Regjeringen skal kunne fjerne norske bedrifter med et pennestrøk, dersom de ikke har bred nok representasjon i styrene sine, sier Hofstad.
- Det er åpenbart at det er symbolpolitikken som har tatt overhånd i denne saken - og det med tusenvis av norske arbeidsplasser som innsats, sier hun. (Sitat slutt fra VG.)

Så, det som er Høyres svar på dette groteske overgrepet er en protest mot at straffen for de firmaer som ikke oppfyller lovens krav er tvangsoppløsning isteden for bøter! Hofstad sier korrekt at tvangsoppløsning er i strid med eiendomsretten, men hun innser åpenbart ikke at også bøter for slikt er i strid med eiendomsretten. Endog, å pålegge et firma slike betingelser for styresammensetning er strid med eiendomsretten.

Vi regner med at vi vil forstette å ha denne loven. FrP i dag er nok i mot hele loven, men når de skal i regjering med Høyre om fire år vil partiet ha gitt avkall på enda flere av de liberalistiske grunnprinsippene som sto relativt sterkt i FrP for 15 år siden, så FrP da vil nok akseptere loven.

Så vi vil bli nødt til å leve med loven inntil DLF blir en sterkt politisk kraft. Og det vil nok ikke skje med det første.